Перевести страницу

Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

"А ПОЧЕМУ ЮРИСТЫ НЕ РАБОТАЮТ ЗА РЕЗУЛЬТАТ?", ИЛИ СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ

Споры по оплате юридических услуг нельзя назвать редкостью. Клиент зачастую считает, что деньги стоило бы платить только по положительным результатам работы, а юрист просит оплатить саму работу. Но иногда юридическая фирма сама предлагает клиенту заплатить по факту выигранного дела. К сожалению, в большинстве таких случаев согласившийся на выгодную сделку гражданин заплатит дважды.

Стоит сразу сказать, что опытные специалисты, способные проанализировать ситуацию, конечно же, могут предложить клиенту разные условия, в том числе и с оплатой по итогам. Но в данной публикации речь пойдет не о них, а о растущем количестве юридических фирм, использующих рекламные лозунги вроде «В случае проигрыша – возврат денег, или «Вы заплатите только за результат».

Услышав о таких условиях, гражданин делает вывод, что он обращается к добросовестным и квалифицированным специалистам, которые его уж точно не обманут и сделают все, чтобы исход дела был положительным, ведь они не берут деньги вперед и сами материально заинтересованы в успехе. К сожалению, в большинстве случаев после того, как клиент переступает порог подобной фирмы, происходит одна из нескольких описанных ниже ситуаций.

Подбор клиентов.

Определенная часть таких фирм является неким подобием конвейера. Они не скупятся на рекламу и оплату услуг колл-центров, заманивающих в фирму клиентов под предлогом бесплатной первичной консультации, которая решит все вопросы. Из потока они отбирают дела, в которых больше всего шансов на успех. Например, если речь идет о бракоразводном процессе, то брак в итоге точно будет расторгнут. А то, что большая часть имущества досталась второй стороне – это вовсе не проигрыш: если бы не юрист, то клиент точно потерял бы гораздо больше. Результат достигнут, деньги не вернут.

Подобные фирмы зачастую ставят откровенно завышенный ценник на свои услуги, объясняя это в случае вопросов от клиента тем, что их юристы работают с оплатой за результат и уж точно не обманут, ведь вокруг много плохих юристов, которые хотят предоплату.

Договор.

В целом, схема работы очень сильно напоминает предыдущую, только дел у фирмы больше. Далеко не все «гарантирующие результат» юристы отсеивают только выигрышные дела. Некоторые берутся за все, при этом не особенно заботясь о результате. Единственное, чему уделяют достаточно много времени и сил такие фирмы – это шлифование договора с клиентом. Понятия «результат» и «выигрыш» в этом документе изначально искажаются настолько, что практически любой исход дела будет считаться положительным.

Когда недовольный результатом клиент приходит требовать возврата денег, ему показывают на договор, а затем на дверь.

Узкая специализация фирмы.

Фирма занимается только конкретными делами (например, банковскими страховками или компенсациями за что-либо). Клиент ничего не платит, и при этом у него появляется возможность получить деньги. Фирма же в случае успеха получит вознаграждение в виде определенного процента от взысканной суммы (в некоторых случаях до 40-45%).

Вот только работающие в фирме юристы прекрасно знают, что процент выигрышности по таким делам очень велик. Они направляют в суд типовое исковое заявление и забывают о деле до вынесения решения – дело будет выиграно и так. После этого остается только забрать у клиента причитающейся по договору процент и заняться отправкой следующих исков. Полученная таким образом с одного единственного клиента сумма может достигать нескольких десятков тысяч рублей. А тем временем, любой юрист, не предлагающий платить за результат, составил бы точно такой же иск за пару тысяч.

Новичок в поисках клиента.

Если говорить о юристах, работающих самостоятельно, то очень часто на оплате по результату акцентируют внимание клиента маловостребованные специалисты или новички, желая тем самым привлечь хоть кого-то и получить хоть какие-то деньги. И этот пример для клиента значительно хуже, чем предыдущие.

Нет, это, конечно же, не значит, что грамотные и опытные специалисты никогда не работают с оплатой за результат. Бывает, что у клиента финансовые трудности, а дело срочное. Существуют ситуации, когда практически любой специалист или практически любая фирма может согласиться с оплатной за результат. Но в большинстве случаев хороший юрист не станет выделять это как самый большой плюс своей работы и уж тем более, грамотный специалист никогда не станет заявлять о гарантированном результате, потому что он понимает, что даже в самом верном деле есть определенная доля вероятности, что что-то пойдет не так. Заявление о 100% гарантии результата – это намеренный обман клиента.

Нет денег на банкротство — сразу ответственность // ВС быстро объяснил последствия свежего постановления КС

Нет денег на банкротство — сразу ответственность // ВС быстро объяснил последствия свежего постановления КС. 

Запрет для налоговых органов инициировать банкротство должника, если его имущества недостаточно для покрытия расходов, может ускорить для контролирующих лиц привлечение к ответственности за неуплату обществом налогов по модели дела Галины Ахмадеевой. Это следует из разъяснений Верховного суда (ВС), которые появились сразу после решения Конституционного суда (КС) о расходах налоговиков в банкротстве. КС считает, что суд должен вернуть заявление налоговому органу, если не убедится, что имущества должника достаточно для покрытия расходов. После этого налоговый орган может сразу обратиться с иском к контролирующим лицам, добавляет ВС.

Разъяснения в форме ответов на вопросы Президиум ВС утвердил на следующий день после решения КС по жалобе Виктора Нужина, бывшего руководителя обанкротившегося ООО ССК «СМУ-1». С него суды взыскали убытки налогового органа в виде выплат арбитражному управляющему. По закону эти расходы при недостаточности имущества должника возмещает инициатор банкротства. КС указал, что налоговый орган, подавая заявление о банкротстве должника, должен заранее оценить, есть ли в этом экономический смысл. А суд вправе оставить заявление налоговиков без движения, если нет доказательств, что имущества должника должно хватить.

Об отсутствии имущества могут свидетельствовать акты пристава о невозможности взыскания, справки самого налогового органа о том, что у должника нет имущества, выписки по счетам, сведения о непредставлении отчетности. Эти примеры приводит ВС. Если такие документы есть в деле, а налоговый орган их не опроверг иными документами, то суд возвращает заявление. А если об отсутствии средств станет известно уже после принятия заявления, то суд прекращает производство. Недоимка в этих случаях будет считаться безнадежной к взысканию.

После возврата заявления или прекращения производства налоговый орган сможет сразу обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к  гражданско-правовой ответственности за неуплату налогов, отмечает ВС. Фактически это разъяснение дает налоговым органам возможность обратиться с иском к контролирующим лицам, минуя стадию банкротства. Налоговый орган не обязан доказывать наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на управляющего. Если он это не сделает и суд не станет рассматривать заявление о банкротстве, то для контролирующих лиц ответственность может наступить быстрее.

Если имущество все же обнаружится, то возврат заявления или прекращение производства можно будет пересмотреть по вновь открывшимся существенным обстоятельствам, которые не были известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК). Что в таком случае будет с иском к контролирующим лицам, ВС не уточняет.

Можно ли уволить работника онлайн? ))

Если уволить сотрудника по его инициативе на основании интернет-сообщения, работодателя ждут санкции.
Сотрудник направил заявление об уходе интернет-сообщением. Работодатель издал приказ о расторжении трудового договора, не указав причину увольнения. 
Ростовский областной суд отметил, что увольнение возможно лишь на основании письменного заявления. Поскольку это требование не было соблюдено, организации не удалось избежать штрафа в размере 40 тыс. руб. 
Напомним, за такое нарушение работодателю грозит предупреждение или штраф. Для юрлица он может достигать 50 тыс. руб., а для должностного лица - 5 тыс. руб. 
Документ: Решение Ростовского областного суда от 03.08.2017 по делу N 11-764/17 (http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc;base=..)

Минюст разработал правила отъема больших квартир у должников

Минюст России разработал проект поправок в Гражданский процессуальный и Семейный кодексы РФ, а также в закон «Об исполнительном производстве», отменяющий запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника. Этот документ подготовлен по предписанию Конституционного суда.

В мае 2012 года КС поручил федеральному законодателю определить пределы действия этого запрета для того, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора. Одновременно он постановил предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Законопроектом предусматривается, что взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, только если его размер и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость. Взыскание на указанное жилое помещение может быть обращено только в судебном порядке и исключительно в случае отсутствия у должника иного имущества, а также несоразмерности зарплаты и иных доходов должника его обязательствам.

Предусматривается также, что судебным определением об обращении взыскания устанавливается сумма, передаваемая должнику, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним. При этом способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте.

Новый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после вступления закона в силу. Он также станет распространяться на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшие до вступления в силу этого документа.

Минюст подчеркивает, что проект не предполагает введения какого-либо «уплотнения». Речь не идет о создании коммунальных квартир или отчуждении доли в праве на квартиру, принадлежащую должнику, с целью «подселения» иных лиц. Должник сам будет определять, какое жилье приобрести.

ГДЕ ЗАПРЕЩЕНО КУРИТЬ

Запрещено курить:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта;

2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;

3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания;

6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

7) в помещениях социальных служб;

8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;

11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами;

12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении;

13) на автозаправочных станциях.


2. На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА - КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ ОШИБКИ?

Проверки налоговой бывают камеральные и выездные. Наиболее «неприятные» для предпринимателя последствия могут быть при выездных проверках.

Когда налоговая может назначить выездную проверку?

Назначить выездную проверку налоговая может, ориентируясь, например, на следующие моменты:


  • уплата налогов в меньшем объёме, чем в среднем по отрасли;
  • постоянные убытки;
  • низкая зарплата сотрудников;
  • требование налоговых вычетов.


Какие ошибки чаще всего допускает предприниматель и как их избежать? Может ли налоговый инспектор ошибиться? Ответим на эти вопросы ниже.

Какие ошибки чаще всего допускает предприниматель?

1. Предоставление лишних документов при проверке, либо отсутствие всех необходимых документов.

Почему плохо?

Если появляется много «лишних» документов, то существует опасность предоставить инспектору сведения, которые он не требовал, но которые могут его подтолкнуть к новым проверкам.

Если же документов недостаточно, то это грозит денежным штрафом.

Что делать?

Тщательнее отбирать документы для инспектора.


2. В возражении на акт налоговой проверки указывать все ошибки, допущенные инспектором.

Почему плохо?

Может спровоцировать дополнительные мероприятия налоговой для устранения своих ошибок.

Что делать?

Указать в возражении общие доводы. О существенных недочетах налоговой не нужно упоминать. Ведь именно они могут стать поводом и серьёзным аргументов в суде для оспаривания результатов решения. Исключение: серьёзные ошибки налоговой, которые невозможно будет исправить.


3. Отсутствие ответственного лица за предоставление документов, несогласованность действий сотрудников компании.

Почему плохо?

Несогласованность позиции сотрудников может привести к тому, что на вопросы по одной и той же операции (сделке) будут даны разные ответы. Противоречия могут вызвать подозрения инспектора о фиктивности сделки.

Что делать?

Руководитель должен до проверки разъяснить сотрудникам процедуру вплоть до памятки, как вести себя с налоговым инспектором, выработать единый алгоритм действий. Назначьте ответственное лицо за предоставление документов и необходимой информации для налоговиков. Это, как правило, главный бухгалтер, юрист или другой компетентный сотрудник компании.


А может ли ошибаться налоговая?

Рассмотрим на примерах судебной практики.

1. Компании не дали результаты и не пояснили итоги проверки.

И что?

Это может привести к неверным выводам проверки. Является серьёзным нарушением. При судебном рассмотрении спора результаты проверки могут быть отменены.

Источник: постановление АС МО от 09.02.2015 №Ф05-16883/2014

2. Компании не вручили акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении её материалов.

И что?

Нарушение п.5 ст. 100 НК РФ. У налоговиков нет на руках уведомления о вручении почтовой корреспонденции. При обращении компании в суд результаты проверки будут отменены.

Источник: постановление ФАС ЗСО от 17.07.2014 №А45-20696/2013

3. Налоговая не допустила представителя ИП к материалам проверки.

И что?

Арбитражный суд отменил решения налоговиков.

Источник: постановление ФАС ВСО от 28.05.2014 №А19-10260/2013

4. В решении о проверке указали новые основания о доначислении налогов. Они не приведены в акте, а суммы доначислений превышают прежние.

И что?

Компания успешно оспорила результаты проверки в суде.

Источник: постановление ФАС МО от 11.12.2013 №Ф05-15400/2013

5. Налоговая не приложила к акту проверки документы, подтверждающие выводы налоговой о правонарушении.

И что?

При отсутствии документов, подтверждающих налоговую недоимку, выводы инспекторов ‒ бездоказательны. Это серьёзное нарушение. Суд не признает такие выводы правомерными.

Источник: постановление ФАС МО от 03.06.2014 №Ф05-5185/201

Как минимизировать ошибки? 5 простых советов

Ничего сверхъестественного:


  1. заранее готовьтесь к проверке,
  2. проинформируйте о проверке сотрудников, проинструктируйте их, как вести себя на допросе, особенно при психологическом давлении;
  3. не давайте документы, о которых налоговая не просила;
  4. укажите в возражении на акт только те ошибки инспекторов, которыеможно исправить;
  5. будьте внимательны во время процедуры проверки, и инспекторы могут ошибиться, что «поможет» вам отменить решение налоговой.


СОХРАНЯТСЯ ЛИ "ПОЛЯРКИ" на СЕВЕРЕ?

Депутаты «Единой России» отказались гарантировать жителям Крайнего Севера надбавки за особые условия, в которых им приходится работать и жить — три четверти года темноты и холода, аномального как для европейской части страны, так и для большей части Сибири.
Правительство России дало на законопроект отрицательное заключение, которое поддержал комитет Госдумы по налогам и бюджету.
Законопроект был поддержан тремя фракциями («за» высказался 201 депутат), однако «Единая Россия» в полном составе уклонилась от голосования.

Напомним, законопроект о включении северного коэффициента в число защищенных статей бюджета представил в Госдуму депутат от Тюменской области из фракции КПРФ Вячеслав Тетекин.

По его словам, оппоненты утверждают, что принятие законопроекта противоречит принципу единства бюджетной системы и равенству бюджетных прав субъектов федерации.

«Но ведь речь-то идет в нем не о субъектах России, а о территориях. И закон этот не требует новых расходов, не меняет ни одну из норм действующего законодательства, он только дает гарантии сохранения тех льгот, которые уже есть», — сказал «Новой газете» Тетекин.

Он пояснил, что документ был подготовлен еще в прошлом году, когда стало известно, что в «недрах правительства» обсуждается предложение ликвидировать эти доплаты на том основании, что северяне и без них неплохо живут.

«Некоторые умники в Минфине считают, что на Севере работяги слишком хорошо зарабатывают. Из чего сложились такие представления, я не знаю. В советское время действительно было так: водители на северных трассах получали по 750-800 рублей в месяц, высококлассные бурильщики по 1000. И это было обоснованно», — говорит Тетекин.

По его словам, сейчас, большинство северян со всеми доплатами еле сводят концы с концами.

«Есть такой миф, что они гребут там дикие деньги. Такое складывается впечатление, когда смотришь на доходы директоров нефтегазовых компаний, членов правлений и прочих топ-менеджеров: у них действительно заплаты доходят до 28 миллионов рублей в месяц. А у рабочих массовых профессий они меньше в тысячу раз. Я часто бываю в этих краях: в Уватском районе, Ханты-Мансийском округе, на Ямале — там мои избиратели. Я знаю, сколько они зарабатывают: со всеми «полярками» и коэффициентами шоферы, бульдозеристы, монтажники получают 25-30 тысяч рублей, бурильщики — 50-60. А если снять надбавки, у них останется базовая зарплата — 15-17 тысяч рублей за работу в тяжелейших условиях», — сказал он.

В прошлом году, когда в правительстве в очередной раз задумались о сокращении районных коэффициентов, на Крайнем Севере поднялась такая волна негодования, поддержанная местными властями, что федералы решили не рисковать, и «заморозили» свои намерения до «лучших времен».

Сейчас правительство, по сведениям коммунистов, снова готовится урезать бюджет, включая и социальные расходы.

источник: http://www.novayagazeta.ru/news/1702706.html

МТС или Сбербанк – кто возместит убытки за кражу денег со счета через "мобильный банк"

Отвечают ли банк и сотовый оператор по убыткам клиента, у которого украли деньги через систему "Мобильный банк" с помощью дубликата сим-карты? Первая и вторая инстанции не нашли повода наказать компании, но Верховный суд с ними не согласился. Он обратил внимание на то, как именно злоумышленники получили дубликат.

Привязанная к «мобильному банку» Сбербанка сим-карта МТС Светланы Шуминой* 9 декабря 2013 года перестала работать. Поменяв ее на следующий день, Шумина обнаружила, что с ее банковского счета списаны деньги (сумма из судебных актов вымарана). Оказалось, что телефон перестал работать, потому что некто без заявлений и расписок получил дубликат ее сим-карты у «Русской телефонной компании» (она выступает коммерческим представителем МТС). Дубликат и помог злоумышленнику перевести деньги на счета третьих лиц. 1 февраля 2014 года возбудили уголовное дело в отношении неустановленнного лица по статье "Кража, причинившая значительный ущерб гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). А следом Шумина подала иск к МТС и "Сбербанку" о солидарном взыскании этого ущерба, процентов, компенсации морального вреда и потребительского штрафа за отказ удовлетворить требования в досудебном порядке (дело № 2-5613/2014 ~ М-4782/2014).

"Выдача сим-карты – не услуга связи"

Представитель МТС Татьяна Симонова на судебном заседании иск не признала. По ее мнению, Шумина не доказала причинно-следственную связь между заменой сим-карты и хищением денег. Более того, дубликат карточки выдала "Русская телефонная компания", а не МТС. Сергей Кулаков, представляющий интересы «Сбербанка», в свою очередь пояснил, что банк выполнил все свои обязательства должным образом, так как получал запросы с номера истицы через мобильный банк.

К этим аргументам прислушалась судья Симоновского райсуда Юлия Боброва, которая отказала истице. Судья сочла, что «Сбербанк» действовал правомерно, поскольку всего лишь выполнял распоряжения клиента, полученные через «мобильный банк». Отказывая в иске к МТС, суд пояснил, что выдача сим-карты не предусмотрена договором истицы с мобильным оператором и не считается услугой связи (это следует из "Правил оказания услуг подвижной связи", утвержденных постановлением Правительства от 25 мая 2005 года № 328).
Мосгорсуд оставил решение первой инстанции без изменений (№ 33-4783/2015).

ВС напомнил про агентский договор

Шумина нашла понимание только в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что предыдущие инстанции неправильно истолковали "Правила оказания услуг подвижной связи" (дело № 5-КГ15-164). Сим-карта считается неотъемлемым элементом услуг телефонной связи (п. 2, 19, 20 Правил). К тому же суды не учли, что телефонная компания действовала от лица "МТС" по агентскому договору. Что касается Сбербанка, то договор с ним гласит, что банк не несет ответственности в случае использования телефона неуполномоченным лицом, процитировала гражданская коллегия. Однако, по ее мнению, нижестоящие инстанции должны были выяснить, каким образом совершаются переводы через "мобильный банк" – достаточно ли просто аппарата с сим-картой или требуется вводить другие данные, которые могут идентифицировать клиента, например, номер банковской карты.

Кроме того, именно банк и сотовый оператор доказывают отсутствие вины в случившемся, потому что выступают предпринимателями (п. 3 ст. 401 ГК, п. 4. ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, тройка судей в составе Сергея Романовского, Александра Киселева и председательствующего Вячеслава Горшкова отменила решение Мосгорсуда и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию.

При повторном рассмотрении дела Мосгорсуд вынес решение в пользу Шуминой (дело № 33-1147/2016). Суд признал, что МТС несет ответственность за выдачу дубликата сим-карты неуполномоченному лицу. Мобильный оператор должен возместить Шуминой убытки, проценты, "потребительский" штраф и компенсацию морального вреда (суммы в определении отсутствуют).

Вины в действиях банка суд не нашел.

ВС решил, когда член семьи прежнего собственника сохраняет право пользования квартирой

Новая владелица квартиры потребовала выселить через суд члена семьи предыдущего собственника, который в ответ решил признать недействительным договор купли-продажи квартиры. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований обеим сторонам, но апелляция его выселила. Обе инстанции не обратили внимание на историю вселения гражданина в спорную квартиру. В обоснованности решения апелляции ВС усомнился, отправив дело на новое рассмотрение.
Квартирный вопрос – семейная драма
А. Ачимовой принадлежала квартира во Владивостоке, вместе с ней там проживали ее дети – Е. Маркова, Е. Мельников и С. Ачимова. Ачимова-старшая приобрела ее еще в 1968 году, вступив в ЖСК "Заря". В июле 2011 года мать выдала доверенность на распоряжение квартирой одной из своих дочерей – С. Ачимовой, а в ноябре та по доверенности продала недвижимость сестре Марковой. Государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру произвели 23 ноября 2011 года. А. Ачимова в мае 2013 года умерла. И только после смерти матери Мельников, по его словам, узнал о продаже квартиры.
Сама Маркова обратилась в Первореченский районный суд Владивостока, требуя признать утраченным право Мельникова на пользование спорной квартирой, снять его с регистрационного учёта и выселить (дело № 2-132/2014 (2-4168/2013;) ~ М-3653/2013). Она указывала на то, что Мельников в квартире фактически не проживает, членом ее семьи не является, расходы на содержание не несёт и препятствует ей пользоваться квартирой.
Мельников же подал встречный иск, которым оспорил доверенность и договор купли-продажи. Ответчик заявлял, что спорная квартира – единственное место его проживания, денег за продажу квартиры по договору ни он, ни мать не получали, и поэтому сделка ничтожна. По утверждению Мельникова, его включили в ордер на квартиру еще в 1968 году, когда туда вселялись его родители. Кроме того, по его мнению, мать хотела выдать дочери доверенность лишь на оформление наследства, а не продажу квартиры, но из-за болезни плохо понимала, какие бумаги подписывает.
Можно ли выселить брата
Судья Первореченского райсуда Станислав Сальников отклонил оба иска. Продавец и покупатель в договоре указали, что в квартире зарегистрированы Ачимова-старшая и Мельников, указал суд, а значит, последний сохранил право проживания. Во встречных требованиях Мельникову отказали, поскольку он не доказал мнимости договора купли-продажи и того факта, что мать не понимала, какую доверенность подписывает.
Не согласившись с таким решением, Маркова обжаловала его в Приморский краевой суд, и он постановил выселить ее брата (№ 33-6727/2014). Апелляция сослалась на п. 2 ст. 292 ГК РФ, который гласит: переход права собственности на квартиру – это основание прекратить право проживания членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Апелляция сочла, что Мельникова закон не защищает. К тому же упоминание его регистрации в договоре купли-продажи еще не означает, что новая владелица квартиры согласна его у себя поселить.
Спасительный ордер
Мельников обжаловал решение апелляции в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что для решения вопроса о выселении Мельникова нужно было выяснить, при каких обстоятельствах приобрела жилплощадь его мать (определение № 56-КГ15-31). Если во время ее вселения Мельникова тоже включили в ордер, то он приобрёл самостоятельное право пользования квартирой, поэтому такое право нельзя прекратить при отчуждении квартиры новому собственнику, написал ВС. Тройка судей ВС в составе Бориса Горохова, Татьяны Вавилычевой и председательствующего Александра Кликушина направила дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.
29 февраля 2016 года Приморский краевой суд оставил изначальный акт первой инстанции без изменения (определение № 33-1941/2016), пояснив, что "члены семьи члена ЖСК, приобретшие равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением, не подлежат выселению по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ". Такое положение содержится в п. 15 Постановления Пленума ВС СССР № 11 от 11 октября 1991 года "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами". Как указал суд, прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

КАК ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ, СПИСАННЫЕ С БАНКОВСКОЙ КАРТЫ БЕЗ СОГЛАСИЯ КЛИЕНТА?

Если с банковской карты гражданина были списаны деньги по операции, на которую он не давал своего согласия, то скорее всего речь идет о мошенничестве. Чтобы вернуть деньги, владельцу счета необходимо действовать быстро, соблюдая установленную законом процедуру.

При обнаружении пропажи средств со счета первое, что надо сделать, – это обратиться в банк по телефону горячей линии и попросить заблокировать счет. Это позволит обезопасить оставшиеся на счете деньги. Второй шаг – это письменное обращение в банк за распечаткой движения денежных средств по счету и требованием вернуть деньги, списанные без согласия клиента. Сделать это надо не позднее следующего дня, когда клиенту стало известно об операции, совершенной без его согласия. Такие сроки установлены в Федеральном законе N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ч. 12 ст. 9).
В заявлении необходимо подробно описать ситуацию, сделав акцент на том, что при пользовании картой не были нарушены правила безопасности – карта не терялась, не передавалась в пользование третьим лица, включая ближайших родственников, ее реквизиты (PIN-код и SVV2-код) были известны только владельцу и т. д. К заявлению необходимо приложить выписку по счету, в которой отражены все операции. Второй экземпляр заявления с отметкой банка надо оставить себе, в дальнейшем он пригодится. По обращению клиента банк должен инициировать собственное служебное расследование. В соответствии с п.8 ст.9 Закона №161, банк обязан рассмотреть заявление клиента и предоставить ему письменный ответ о результатах рассмотрения в срок 30-60 дней.

Обязанности и риски банка и клиента

В соответствии с положениями Федерального закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» на банк возложена обязанность:
-по информированию клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления ему соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч.4 ст.9);
-по обеспечению возможности направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч.5 ст.9).

На клиента возложена обязанность:
-в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч.11 ст.9);
-предоставлять достоверную информацию для обратной связи, в случае ее изменения своевременно предоставлять обновленную информацию (ч.13 ст.5).
Таким образом, банк несет рис убытков от мошеннических действий, если он должным образом не проинформирует клиента о списании средств со счета, которое произошло без согласия клиента (ч.13 ч.9), а также после получения от клиента в установленные законом сроки уведомления о несанкционированном списании (ч.12 ст.9).
Клиент в свою очередь несет риск убытков, если он не проинформирует банк о несанкционированном списании в установленные законом сроки, если изменит контактные данные, по которым происходит информирование, и не сообщит об этом банку, а также в случае нарушение правил пользования банковской картой, например, если передаст ее третьим лицам или потеряет.

Обращение в полицию

Практика показывает, что банк старается найти способ не возвращать несанкционированно списанные средства клиенту, возложив ответственность за их пропажу на него. Поэтому не лишним будет обратиться в полицию с заявлением по факту мошенничества и требованием провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В заявлении необходимо подробно изложить обстоятельства пропажи денег, указав на то, что правила пользования банковской картой не были нарушены. К заявлению стоит приложить копию заявления в банк. По результатам проверки сотрудники полиции вынесут постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращение в суд

Если досудебная процедура возврата украденных денег, как это часто бывает, не дала результата, то необходимо обращаться с иском в суд. В заявлении, помимо положений статей ФЗ «О национальной платежной системе» и ст. 854 ГК РФ, определяющей законные основания для списания денежных средств со счета, необходимо ссылаться на п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» – это позволит избежать уплаты госпошлины.

К исковому заявлению необходимо приложить следующий перечень документов:
-договор банковского счета, который предусматривает, каким образом банк должен информировать клиента о совершенных операциях по его счету. Если договор не предусматривает информирование, он тем самым нарушает ч.4, ч.5 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе»;
-выписку движения средств по счету, заверенную сотрудником банка;
-претензию (обращение, заявление) к банку, заверенную сотрудником банка;
-постановление полиции о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
-переписку с банком (повторные обращения, результаты служебного расследования и другие документы, имеющие отношение к делу).
Обращение в суд является наиболее верным способом вернуть свои деньги. Чтобы увеличить свои шансы в суде, доверьте это дело квалифицированным специалистам.

  • 1
  • 2