Перевести страницу

Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Решения судов могут остаться без мотивировочной части

Решения судов могут остаться без мотивировочной части .
Мотивированное решение арбитражные суды и суды общей юрисдикции будут готовить по заявлению участвующих в деле лиц или их представителей, говорится в законопроекте ВС РФ. 
Арбитражным судам мотивировка потребуется, если подана апелляционная жалоба или дело относится к определенной категории: 
- корпоративные споры; 
- дела о банкротстве; 
- о защите прав и законных интересов группы лиц; 
- о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок; 
- с участием иностранных лиц; 
- подсудные Суду по интеллектуальным правам; 
- вытекающие из административных и других публичных правоотношений. Исключение - дела, которые рассматриваются в упрощенном порядке; 
- связанные с обращением взыскания на средства бюджетов. 

В ГПК РФ также хотят определить, по каким делам мотивировочная часть будет необходима. 
Сейчас готовить мотивированное решение необязательно при упрощенном рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также при рассмотрении дел мировым судьей. 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612
Размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года.

Можно ли уволить работника онлайн? ))

Если уволить сотрудника по его инициативе на основании интернет-сообщения, работодателя ждут санкции.
Сотрудник направил заявление об уходе интернет-сообщением. Работодатель издал приказ о расторжении трудового договора, не указав причину увольнения. 
Ростовский областной суд отметил, что увольнение возможно лишь на основании письменного заявления. Поскольку это требование не было соблюдено, организации не удалось избежать штрафа в размере 40 тыс. руб. 
Напомним, за такое нарушение работодателю грозит предупреждение или штраф. Для юрлица он может достигать 50 тыс. руб., а для должностного лица - 5 тыс. руб. 
Документ: Решение Ростовского областного суда от 03.08.2017 по делу N 11-764/17 (http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc;base=..)

Спасибо, но нет: когда юристам нужно отказываться от клиента.

Спасибо, но нет: когда юристам нужно отказываться от клиента.
Не отпускать старых клиентов и привлекать новых – одна из главных задач каждой успешной юрфирмы. Но есть ситуации, когда клиенту – настоящему или будущему – просто необходимо сказать "нет". В каких случаях следует отказывать тем, с кем фирма работает уже давно, и почему не стоит браться за каждое дело "с улицы", рассказывают западные эксперты издания Law360 и их российские коллеги.
"Сегодня юристы часто стараются брать любых клиентов, которые постучали в дверь, – и это ошибка, – считает Лэрри Боудин, глава по маркетинговым стратегиям компании LawLytics. – Вы же хотите, чтобы вас оценили за то, что вы действительно хорошо делаете, что вам нравится и что приносит значительный доход". "Клиенты с проблемами и проблемные клиенты – это не одно и то же", – замечает Патрик Ричард, партнёр Nossaman LLP. Со второй категорией на успех рассчитывать не стоит, уверен он, – ваши ожидания, особенно при литигации, не совпадут. Если к вам пришёл новый клиент, надо быть начеку и обращать внимание на знаки того, что впереди поджидают неприятности, предупреждают американские юристы. Однако иногда отказывать приходится и действующим клиентам – и тут ситуация усложняется. Что должно насторожить юриста при встрече с потенциальным клиентом? И в каких случаях действующему клиенту лучше сказать "Спасибо, но нет"?
Поводы насторожиться
Если к вам пришел новый клиент, то стоит посмотреть, сколько консультантов он сменил до вас. Те, кто "скачет" по юристам, – самая опасная группа. Пол Болус, партнер Bradley Arant Boult Cummings LLP, возглавляющий направление работы с клиентами, предупреждает: если у клиента вы четвертый по счёту юрист, то есть повод задуматься – возможно, дело в его нежелании платить или в вопросах этики. "Конечно, это красный флаг", – говорит он. "Самое лучшее, что можно сделать, – позвонить предыдущему юристу. Не стоит верить клиенту на слово". Постоянная смена консультантов – это признак того, что с человеком непросто работать, говорит Боуди: возможно, на счету сидящего перед вами человека и иски к юрфирмам – и об этом действительно лучше знать заранее.
Еще одна причина не связываться с клиентом – завышенные результаты от рассмотрения дела. Вопрос касается как сроков рассмотрения, так и возможной суммы, которую рассчитывает отсудить клиент. "Клиент может полагать, что разбирательства принесут ему горшочек с золотом, а вы видите, что там будет пара монет, – говорит Грегори Колл, партнёр Crowell & Moring LLP. – Если вы пойдете дальше по этому пути, то с клиентом возникнут трудности". О нереалистичных ожиданиях лучше предупредить заранее, уверен он. "Если клиент говорит о том, что дело очень простое, то стоит повысить бдительность. "Плёвых дел" не бывает. Я хорошо работаю и получаю хороший результат, но есть другие переменные, я не могу выигрывать каждое дело", – делится Колл.
Отказать клиенту стоит и в том случае, если дело идет вразрез с этическими нормами юриста. "Приличные фирмы отказывают, когда видят, что их нанимают для "грязных" дел, например, консультирование по выводу активов, уклонению от налогов", – говорит Максим Кульков, управляющий партнёр KK&P. Хотя, по словам Евгения Жилина, партнёра юрфирмы "ЮСТ", на практике ситуация, при которой клиент хочет от адвоката чего-то, что не соответствует требованиям закона, встречается очень редко.
"Другая нередкая причина отказа, боязнь оказаться под политическим преследованием, либо в центре нелицеприятного скандала", – рассказывает Максим Кульков. Большинство западных фирм осуществляют строгую процедуру проверки новых клиентов на предмет легальности их капитала, вовлеченности в сомнительные операции, репутации бенефициаров: "Не все российские клиенты проходят этот фильтр".
Проблемой может оказаться и слишком эмоциональный клиент. "Обычно я проявляю эмпатию к клиентам, столкнувшимся с проблемами. Хороший юрист должен понимать, что ситуация, в которой оказался клиент, часто вызывает у него страх, который может вылиться в том числе и в злость или фрустрацию. Хороший консультант должен проявлять эмпатию, когда клиенту сложно", – говорит Ричард. Но не все его коллеги столь же щедры на поддержку. "Некоторые могут думать только о собственном иске... Я рад оказать поддержку, но я бы предпочел делать это за почасовую оплату", – иронизирует Брэндон Баум, партнёр Dhillon Law Group.
Крайне важно изначально правильно выстроить диалог с клиентом, уверен Евгений Жилин. "Часто клиенты приходят с одной задачей, но в процессе общения выясняется, что есть другие способы защиты его интересов", – замечает он.
Как не навредить.
Обычно юристы отказываются от дел, сторонами по которым являются клиенты компании. Но иногда конфликты не столь очевидны. Там, где практика еще не сложилась, новый клиент может затянуть юриста на позицию, противоположную позиции нынешнего клиента, что в будущем может создать неудобную ситуацию, предупреждают юристы Law360. Грегори Колл рассказал, что его компания вынуждена была отказаться от дел в несформировавшихся областях права. "Юрфирмы могут отстаивать одну позицию, а не обе. Мы не смогли взять дело, потому что позиция, которую надо было занять, шла вразрез с интересами нынешних клиентов".
Болус согласен, что юрфирмы должны внимательно рассмотреть потенциальные негативные последствия от дела нового клиента. "Надо долго и тщательно всё продумать, особенно если дело публичное, – говорит он. – Иначе у компании в дальнейшем могут возникнуть проблемы. Если речь идет об области права, где практика недостаточно сформирована, то можно нечаянно создать новые правила игры, неудобные для нынешних клиентов. Это то, над чем надо серьёзно задуматься, – и, возможно, клиенту придется отказать".
Как отказать тем, кто платит.
Говорить клиенту "нет" – всегда краш-текст отношений: будет ли потом возможность говорить ему "да" на последующие запросы или отказ оставит неприятный осадок и клиент перестанет обращаться вовсе, предупреждает Иван Апатов, глава компании White Collar Marketing. Вне зависимости от масштаба и специализации, приоритетом бизнеса юридических фирм являются доверительные отношения с клиентами, признает Апатов: экономика этому способствует: "Поэтому лейтмотив третьего фильма о Джеймсе Бонде актуален – Never Say Never Again".
Как правило, действующему клиенту отказывать некорректно. Вопрос деловой этики "адвокат – доверитель", замечает Денис Фролов, старший юрист BMS Law Firm. Тем не менее, причины для отказа действующему клиенту могут быть вескими.
Основные причины для отказа, сходятся юристы, – отсутствие специализации и конфликт интересов по конкретному вопросу. В таком случае безопасно дать рекомендацию надёжному поставщику услуг, рекомендует Иван Апатов. Однако стоит помнить, что ответственность за качество его работы клиент всё равно будет возлагать на юридическую фирму: прямо или косвенно. Можно попробовать развить соответствующую практику и разобраться с вопросом самостоятельно. "Так делают некоторые бутиковые юридические фирмы, у которых доверительные отношения с клиентом не предполагают и иного подхода. При возникновении конфликта интересов ключевым вопросом является наличие производственных ресурсов, квалифицированных сотрудников, которые смогут работать параллельно, по две стороны chinese wall, сохраняя детали обоих проектов под вуалью конфиденциальности", – говорит Апатов. Тем не менее, такой варинат не всегда возможен – вести споры сразу за обе стороны нереально.
Отказ от проекта может быть связан и с отношениями. "Есть определённая категория клиентов, с которыми скорее теряешь, чем зарабатываешь: деньги, моральный дух сотрудников, а иногда и собственное лицо. И здесь действует рациональный принцип сохранения своих ресурсов. Как в том анекдоте, когда в ответ на ободрительные слова "ты умный, у тебя получится" собеседник отвечает: "Я мудрый, я даже не буду браться", – даёт совет Апатов.

Верховный суд впервые наказал фирму, оформлявшую своих сотрудников как ИП

Верховный суд впервые вынес решение против фирмы, которая оформляла своих сотрудников как индивидуальных предпринимателей, чтобы уклониться от уплаты налогов, пишут "Ведомости".

Речь идет о Южно-Якутской металлургической компании. По данным ФНС, фирма заключила договоры с 19 предпринимателями на оказание услуг по бухгалтерскому учету, логистике и ремонту автомобилей. На самом же деле, считают налоговики, это были обычные сотрудники компании. Теперь, по решению ВС, предприятию, которое проиграло дело в трех инстанциях, придется выплатить все неуплаченные социальные налоги (№ А58-547/2016). 

Эксперты говорят, что сокрытие трудовых отношений под видом гражданско-правовых является распространенной практикой – это позволяет снизить нагрузку на фонд оплаты труда на 30–35%. Однако налоговики все чаще раскрывают такие нарушения.

Гендиректор аудиторской компании "Уверенность" Максим Гладких-Родионов рассказал, что как правило, подозрения у налоговых органов вызывают компании, которым ИП оказывает услуги регулярно. Проверка может быть начата и в отношении фирмы, в которой ИП выполняет одну и ту же работу в офисе заказчика. Также под подозрения попадают ИП, у которых только один клиент.

Если налоговикам удается выявить, что компания прибегала к схеме с ИП, то работодателю придется выплатить причитающиеся социальные налоги, а также штрафы за несданную отчетность в фонды. При этом штрафы могут начисляться с самого момента незаконной регистрации в качестве ИП.

В России уже отказывают в назначении страховой пенсии по старости

В России начались первые отказы в назначении страховых пенсий по старости из-за нехватки пенсионных баллов. В Пенсионном фонде уверяют, что эта проблема касается лишь тех граждан, которые получали «серую» зарплату. Эксперты отмечают, что государство в этой ситуации ведет себя «как карточный шулер». Оно вынуждает работников требовать, чтобы им платили зарплату, которая давала бы необходимые баллы, но с себя снимает всяческую ответственность.
Сотни граждан России могли в прошлом году остаться без страховой пенсии из-за нехватки пенсионных баллов. А некоторые работающие граждане пенсионного возраста могли вообще остаться без пенсии, следует из информации, размещенной на сайтах некоторых региональных отделений Пенсионного фонда России (ПФР), — социальная пенсия выплачивается лишь после окончания трудовой деятельности.
«Более 300 саратовцев в прошлом году остались без пенсии», — гласит заголовок пресс-релиза, размещенного на портале регионального отделения ПФР.

На самом деле их почти 400, уточняется в тексте: «396 саратовцам в 2016 году для назначения страховой пенсии по старости не хватило стажа и (или) количества пенсионных коэффициентов (баллов)», — гласит сообщение.
Похожая информация есть на сайте отделения ПФР по Республике Марий Эл: «44 жителям республики, достигшим пенсионного возраста, в назначении пенсии было отказано, так как им не хватило либо стажа, либо пенсионных баллов».
Сколько всего таких «пенсионных отказников» по России, в ПФР на момент выхода заметки затруднились сообщить. А разбивка по причинам отказов вовсе не ведется, отметили в фонде.
Нехватка стажа и (или) баллов в большинстве случаев — последствия теневой занятости, добавляют в саратовском отделении ПФР. «Получая «серую» зарплату сейчас, в старости можно остаться с мизерной пенсией», — предупреждают там.
Под «мизерной» пенсией имеется в виду социальная, ее размер сегодня составляет 8742 руб., что всего на 2,4% больше прожиточного минимума пенсионера. Платят ее неработающим гражданам пенсионного возраста. Страховую пенсию получать выгоднее — ее средний размер 13 655 руб., и выплата не зависит от того, продолжает пенсионер работу или нет.
Требования к пенсионерам, которые на протяжении многих десятков лет ограничивались лишь возрастом и трудовым стажем, резко изменились с 2015 года. Теперь пенсия по старости, которая раньше именовалась трудовой, называется «страховая», и для ее назначения гражданину нужно накопить определенное количество пенсионных баллов, стоимость которых меняется каждый год.
Для того чтобы получить страховую пенсию по старости в 2017 году, необходимо иметь не менее 8 лет страхового стажа и 11,4 пенсионного балла.
С каждым годом с новых пенсионеров требуется все большее и большее их количество: на 2,4 балла больше ежегодно, пока к 2025 году требуемое число баллов не достигнет 30.
Во всем виновата серость.
Требования государства к стажу совпадают с требуемым числом баллов только у тех граждан, чья зарплата выше определенного порога. В текущем году это 10 500 руб., то есть сумма, на треть превышающая официально установленный МРОТ (7800 руб.). Таким образом, граждане с минимально «проходным» стажем 8 лет и зарплатой ниже 10 500 руб. не получат права на страховую пенсию в этом году.
На запрос «Газеты.Ru» в Пенсионном фонде ответили, что так ставить вопрос некорректно, «потому что это норматив 2017 года». В следующем году он уже будет другим, напомнили в пресс-службе.
Минимальный размер оплаты труда, установленный сегодня, позволяет гражданину заработать всего 1,03 балла за год. Таким образом, минимальный стаж для самой низкооплачиваемой категории работников в стране на самом деле уже 11 лет, а не 8, а к 2025 году с такой зарплатой придется официально проработать 30 лет. Для граждан с более высокой зарплатой потребуется 15-летний стаж.
Пенсионный фонд, после запроса «Газеты.Ru», 30 марта опубликовал заявление о том, что недобора баллов у людей с «белой» зарплатой быть не может. «Описанная проблема — недобор баллов — может коснуться только тех трудящихся, кто получает «серую» зарплату. Причины подобных ситуаций нужно искать не в балльной системе, а в теневой занятости», — говорится в заявлении.
В то же время вице-премьер Ольга Голодец дважды за март заявляла, что в России 5 миллионов граждан получают зарплату на уровне МРОТ и в целом стоимость рабочей силы в нашей стране сильно занижена. По данным Росстата, зарплату до 10 600 руб. включительно получали больше 10% всех работников в стране.
В категорию тех, кто сегодня недополучает баллов, попадают и индивидуальные предприниматели: фиксированный годовой платеж для ИП с оборотом менее 300 тыс. руб. дохода (27 990 руб.) позволяет накопить около 1 балла в год, подтвердили в Пенсионном фонде.
Государство, как карточный шулер
Действующая балльная система — это очередная попытка государства легализовать доходы населения, говорит доктор экономических наук Сергей Смирнов, но государство в этой ситуации ведет себя «как карточный шулер: оно вынуждает работников требовать, чтобы им платили зарплату не меньше этих необходимых баллов, но снимает с себя всяческую ответственность».
Но у низкооплачиваемых работников мало инструментов давления на работодателей, которые выбирают такую систему, не желая уплачивать взносы — особенно в кризис. «Вы можете требовать что угодно, но сейчас, в период экономического спада, вас никто спрашивать не будет», — говорит Смирнов.
Оставляя работника наедине с этой проблемой, государство ведет себя не вполне честно. К тому же некоторые граждане могут не знать о том, что не заработали достаточно баллов. «Когда они приходят за пенсией, может случиться скандал», — предполагает Смирнов.
Правда, в каждом случае надо смотреть: сколько именно баллов не хватает, советует эксперт — вероятно, что вопрос можно решить в течение года-двух, продолжив трудовую деятельность после достижения пенсионного возраста.
Министр труда Максим Топилин, выступая в пятницу на коллегии министерства, обратил особое внимание на разъяснительную работу с гражданами. На сайте Пенсионного фонда «каждый гражданин, пенсионер, может посмотреть, сколько взносов, сколько баллов у него накоплено», заявил он. «Пожалуйста, работайте с населением с точки зрения этого инструмента. Люди сами должны понимать, что это неправильно и опасно, когда работодатель за них не платит страховые взносы. Это нужно пропагандировать и разъяснять», — добавил Топилин.
Пропаганды на сайтах региональных управлений ПФР уже хватает, убедилась «Газета.Ru» — почти на каждом в марте опубликовано по два-три текста по этой теме с такими заголовками, как: «Работа без оформления сегодня — минимальная пенсия завтра», «Как «цвет» зарплаты влияет на размер будущей пенсии» или «Нелегальная занятость лишит права на пенсию».
На сайте Пенсионного фонда, где каждый желающий сегодня может подсчитать свою приблизительную пенсию, вы не можете получить лишь одной важной детали, уточняет Смирнов: сколько к тому времени, как вы выйдете на пенсию, будет стоить один балл.
«Что будет через 30 лет — никто не знает, а государство играет в одни ворота, потому что то индексирует на некий уровень инфляции, то не индексирует, как в 2016 году», — говорит эксперт.
Вероятно, именно поэтому никакие разъяснения Пенсионного фонда и правительства не могут внушить людям веру в пенсионную систему, и многие граждане продолжают выбирать теневую занятость, даже без давления со стороны работодателя. 

Минюст разработал правила отъема больших квартир у должников

Минюст России разработал проект поправок в Гражданский процессуальный и Семейный кодексы РФ, а также в закон «Об исполнительном производстве», отменяющий запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника. Этот документ подготовлен по предписанию Конституционного суда.

В мае 2012 года КС поручил федеральному законодателю определить пределы действия этого запрета для того, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора. Одновременно он постановил предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Законопроектом предусматривается, что взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, только если его размер и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость. Взыскание на указанное жилое помещение может быть обращено только в судебном порядке и исключительно в случае отсутствия у должника иного имущества, а также несоразмерности зарплаты и иных доходов должника его обязательствам.

Предусматривается также, что судебным определением об обращении взыскания устанавливается сумма, передаваемая должнику, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним. При этом способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте.

Новый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после вступления закона в силу. Он также станет распространяться на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов, возникшие до вступления в силу этого документа.

Минюст подчеркивает, что проект не предполагает введения какого-либо «уплотнения». Речь не идет о создании коммунальных квартир или отчуждении доли в праве на квартиру, принадлежащую должнику, с целью «подселения» иных лиц. Должник сам будет определять, какое жилье приобрести.

НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ. ЮРИСТ ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ В МУРМАНСКЕ

Наследственные споры являются одной из самых сложных и запутанных категорий дел. Без помощи высококвалифицированных адвокатов и юристов порой не обойтись. В ООО "Мурманская юридическая компания! трудятся специалисты с богатейшим опытом в сфере наследственных правоотношений. Мы поможем на любом этапе, как при открытии наследства, так и при судебных спорах.


ПОЧЕМУ ЛУЧШЕ ВСЕГО ДОВЕРИТЬ ДЕЛО ЮРИСТАМ

Мошенники и преступные группы могут легко завладеть всем или частью наследства. Это может произойти из-за ненадлежащего оформления наследственного объекта. Так же определенные трудности при вступлении в наследство могут возникнуть из-за разногласий и недопониманий с родственниками. Поэтому в этом случае лучше всего обратиться к специалистам с юридической практикой в сфере наследственных дел, которым знакомы все нюансы и тонкости в этой сфере.

Наши юристы помогут разрешить многие наследственные дела минуя судебные процессы. Всем известно, что судебные споры занимают много времени, тянутся по несколько месяцев и выбивают эмоционально. У юристов нашей компании имеется четко разработанная схема и хорошо наработанная доказательная база. Все это помогает решить спорные правоотношения мирным путем, без судебной волокиты. Наши юристы — это опытнейшие специалисты, которые всегда найдут компромиссное решение, устраивающее обе стороны.

НАШИ УСЛУГИ В СФЕРЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЛ

  • Юридическое содействие при оформлении завещания с учетом интересов клиента.
  • Консультирование в сфере наследственного права и вытекающих правоотношений.
  • Юридическая помощь при вступлении в наследство, разрешение сложных вопросов.
  • Решение споров при признании права на имущественный объект на стадии наследования.
  • Содействие на этапе фактического вступления в наследство.
  • Разрешение спорных моментов досудебного разбирательства.
  • Помощь при оформлении прав на наследуемый имущественный объект.
  • Восстановление требуемого документации в сфере наследственных правоотношений.
  • Восстановление пропущенного срока с целью законного вступления в наследство.
  • Сбор пакета юридических документов, требуемых для процедуры принятия наследства.
  • Защита интересов в суде по различным видам спорных правоотношений в сфере наследственных дел.

НАША ПОМОЩЬ

Юристы ООО "Мурманская юридическая компания" решат следующие задачи по наследственным делам:

  • Оперативно помогут пройти процедуру вступления в наследство.
  • Качественно подготовят требуемую документацию для регистрации наследства.
  • Восстановят пропущенный период вступления в наследство.
  • Помогут оспорить незаконные или поддельные завещания.
  • телефон для записи на консультацию: 8902-135-22-20


ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

20 мая 2016 года во втором чтении принят законопроект об использовании электронных документов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Суть – участвующие в судебных спорах лица вправе передавать документы в электронном виде (жалобы, ходатайства, письменные доказательства и т.п.). Носитель может быть любой.

Судебные акты и постановления также можно будет выдавать в электронном виде. При каких условиях:


  • техническая возможность;
  • отсутствие в документе охраняемой законом тайны;
  • документ не затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних, не является решением по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • на документе стоит усиленная квалифицированная подпись судьи.


Документ должен быть выполнен также и в бумажном виде.


Источник: Проект Федерального закона N 686611-6

27.05.2016

СОХРАНЯТСЯ ЛИ "ПОЛЯРКИ" на СЕВЕРЕ?

Депутаты «Единой России» отказались гарантировать жителям Крайнего Севера надбавки за особые условия, в которых им приходится работать и жить — три четверти года темноты и холода, аномального как для европейской части страны, так и для большей части Сибири.
Правительство России дало на законопроект отрицательное заключение, которое поддержал комитет Госдумы по налогам и бюджету.
Законопроект был поддержан тремя фракциями («за» высказался 201 депутат), однако «Единая Россия» в полном составе уклонилась от голосования.

Напомним, законопроект о включении северного коэффициента в число защищенных статей бюджета представил в Госдуму депутат от Тюменской области из фракции КПРФ Вячеслав Тетекин.

По его словам, оппоненты утверждают, что принятие законопроекта противоречит принципу единства бюджетной системы и равенству бюджетных прав субъектов федерации.

«Но ведь речь-то идет в нем не о субъектах России, а о территориях. И закон этот не требует новых расходов, не меняет ни одну из норм действующего законодательства, он только дает гарантии сохранения тех льгот, которые уже есть», — сказал «Новой газете» Тетекин.

Он пояснил, что документ был подготовлен еще в прошлом году, когда стало известно, что в «недрах правительства» обсуждается предложение ликвидировать эти доплаты на том основании, что северяне и без них неплохо живут.

«Некоторые умники в Минфине считают, что на Севере работяги слишком хорошо зарабатывают. Из чего сложились такие представления, я не знаю. В советское время действительно было так: водители на северных трассах получали по 750-800 рублей в месяц, высококлассные бурильщики по 1000. И это было обоснованно», — говорит Тетекин.

По его словам, сейчас, большинство северян со всеми доплатами еле сводят концы с концами.

«Есть такой миф, что они гребут там дикие деньги. Такое складывается впечатление, когда смотришь на доходы директоров нефтегазовых компаний, членов правлений и прочих топ-менеджеров: у них действительно заплаты доходят до 28 миллионов рублей в месяц. А у рабочих массовых профессий они меньше в тысячу раз. Я часто бываю в этих краях: в Уватском районе, Ханты-Мансийском округе, на Ямале — там мои избиратели. Я знаю, сколько они зарабатывают: со всеми «полярками» и коэффициентами шоферы, бульдозеристы, монтажники получают 25-30 тысяч рублей, бурильщики — 50-60. А если снять надбавки, у них останется базовая зарплата — 15-17 тысяч рублей за работу в тяжелейших условиях», — сказал он.

В прошлом году, когда в правительстве в очередной раз задумались о сокращении районных коэффициентов, на Крайнем Севере поднялась такая волна негодования, поддержанная местными властями, что федералы решили не рисковать, и «заморозили» свои намерения до «лучших времен».

Сейчас правительство, по сведениям коммунистов, снова готовится урезать бюджет, включая и социальные расходы.

источник: http://www.novayagazeta.ru/news/1702706.html

ВС решил, когда член семьи прежнего собственника сохраняет право пользования квартирой

Новая владелица квартиры потребовала выселить через суд члена семьи предыдущего собственника, который в ответ решил признать недействительным договор купли-продажи квартиры. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований обеим сторонам, но апелляция его выселила. Обе инстанции не обратили внимание на историю вселения гражданина в спорную квартиру. В обоснованности решения апелляции ВС усомнился, отправив дело на новое рассмотрение.
Квартирный вопрос – семейная драма
А. Ачимовой принадлежала квартира во Владивостоке, вместе с ней там проживали ее дети – Е. Маркова, Е. Мельников и С. Ачимова. Ачимова-старшая приобрела ее еще в 1968 году, вступив в ЖСК "Заря". В июле 2011 года мать выдала доверенность на распоряжение квартирой одной из своих дочерей – С. Ачимовой, а в ноябре та по доверенности продала недвижимость сестре Марковой. Государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру произвели 23 ноября 2011 года. А. Ачимова в мае 2013 года умерла. И только после смерти матери Мельников, по его словам, узнал о продаже квартиры.
Сама Маркова обратилась в Первореченский районный суд Владивостока, требуя признать утраченным право Мельникова на пользование спорной квартирой, снять его с регистрационного учёта и выселить (дело № 2-132/2014 (2-4168/2013;) ~ М-3653/2013). Она указывала на то, что Мельников в квартире фактически не проживает, членом ее семьи не является, расходы на содержание не несёт и препятствует ей пользоваться квартирой.
Мельников же подал встречный иск, которым оспорил доверенность и договор купли-продажи. Ответчик заявлял, что спорная квартира – единственное место его проживания, денег за продажу квартиры по договору ни он, ни мать не получали, и поэтому сделка ничтожна. По утверждению Мельникова, его включили в ордер на квартиру еще в 1968 году, когда туда вселялись его родители. Кроме того, по его мнению, мать хотела выдать дочери доверенность лишь на оформление наследства, а не продажу квартиры, но из-за болезни плохо понимала, какие бумаги подписывает.
Можно ли выселить брата
Судья Первореченского райсуда Станислав Сальников отклонил оба иска. Продавец и покупатель в договоре указали, что в квартире зарегистрированы Ачимова-старшая и Мельников, указал суд, а значит, последний сохранил право проживания. Во встречных требованиях Мельникову отказали, поскольку он не доказал мнимости договора купли-продажи и того факта, что мать не понимала, какую доверенность подписывает.
Не согласившись с таким решением, Маркова обжаловала его в Приморский краевой суд, и он постановил выселить ее брата (№ 33-6727/2014). Апелляция сослалась на п. 2 ст. 292 ГК РФ, который гласит: переход права собственности на квартиру – это основание прекратить право проживания членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Апелляция сочла, что Мельникова закон не защищает. К тому же упоминание его регистрации в договоре купли-продажи еще не означает, что новая владелица квартиры согласна его у себя поселить.
Спасительный ордер
Мельников обжаловал решение апелляции в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что для решения вопроса о выселении Мельникова нужно было выяснить, при каких обстоятельствах приобрела жилплощадь его мать (определение № 56-КГ15-31). Если во время ее вселения Мельникова тоже включили в ордер, то он приобрёл самостоятельное право пользования квартирой, поэтому такое право нельзя прекратить при отчуждении квартиры новому собственнику, написал ВС. Тройка судей ВС в составе Бориса Горохова, Татьяны Вавилычевой и председательствующего Александра Кликушина направила дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.
29 февраля 2016 года Приморский краевой суд оставил изначальный акт первой инстанции без изменения (определение № 33-1941/2016), пояснив, что "члены семьи члена ЖСК, приобретшие равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением, не подлежат выселению по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ". Такое положение содержится в п. 15 Постановления Пленума ВС СССР № 11 от 11 октября 1991 года "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами". Как указал суд, прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

  • 1
  • 2