Перевести страницу

Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Нет денег на банкротство — сразу ответственность // ВС быстро объяснил последствия свежего постановления КС

Нет денег на банкротство — сразу ответственность // ВС быстро объяснил последствия свежего постановления КС. 

Запрет для налоговых органов инициировать банкротство должника, если его имущества недостаточно для покрытия расходов, может ускорить для контролирующих лиц привлечение к ответственности за неуплату обществом налогов по модели дела Галины Ахмадеевой. Это следует из разъяснений Верховного суда (ВС), которые появились сразу после решения Конституционного суда (КС) о расходах налоговиков в банкротстве. КС считает, что суд должен вернуть заявление налоговому органу, если не убедится, что имущества должника достаточно для покрытия расходов. После этого налоговый орган может сразу обратиться с иском к контролирующим лицам, добавляет ВС.

Разъяснения в форме ответов на вопросы Президиум ВС утвердил на следующий день после решения КС по жалобе Виктора Нужина, бывшего руководителя обанкротившегося ООО ССК «СМУ-1». С него суды взыскали убытки налогового органа в виде выплат арбитражному управляющему. По закону эти расходы при недостаточности имущества должника возмещает инициатор банкротства. КС указал, что налоговый орган, подавая заявление о банкротстве должника, должен заранее оценить, есть ли в этом экономический смысл. А суд вправе оставить заявление налоговиков без движения, если нет доказательств, что имущества должника должно хватить.

Об отсутствии имущества могут свидетельствовать акты пристава о невозможности взыскания, справки самого налогового органа о том, что у должника нет имущества, выписки по счетам, сведения о непредставлении отчетности. Эти примеры приводит ВС. Если такие документы есть в деле, а налоговый орган их не опроверг иными документами, то суд возвращает заявление. А если об отсутствии средств станет известно уже после принятия заявления, то суд прекращает производство. Недоимка в этих случаях будет считаться безнадежной к взысканию.

После возврата заявления или прекращения производства налоговый орган сможет сразу обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к  гражданско-правовой ответственности за неуплату налогов, отмечает ВС. Фактически это разъяснение дает налоговым органам возможность обратиться с иском к контролирующим лицам, минуя стадию банкротства. Налоговый орган не обязан доказывать наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на управляющего. Если он это не сделает и суд не станет рассматривать заявление о банкротстве, то для контролирующих лиц ответственность может наступить быстрее.

Если имущество все же обнаружится, то возврат заявления или прекращение производства можно будет пересмотреть по вновь открывшимся существенным обстоятельствам, которые не были известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК). Что в таком случае будет с иском к контролирующим лицам, ВС не уточняет.

Решения судов могут остаться без мотивировочной части

Решения судов могут остаться без мотивировочной части .
Мотивированное решение арбитражные суды и суды общей юрисдикции будут готовить по заявлению участвующих в деле лиц или их представителей, говорится в законопроекте ВС РФ. 
Арбитражным судам мотивировка потребуется, если подана апелляционная жалоба или дело относится к определенной категории: 
- корпоративные споры; 
- дела о банкротстве; 
- о защите прав и законных интересов группы лиц; 
- о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок; 
- с участием иностранных лиц; 
- подсудные Суду по интеллектуальным правам; 
- вытекающие из административных и других публичных правоотношений. Исключение - дела, которые рассматриваются в упрощенном порядке; 
- связанные с обращением взыскания на средства бюджетов. 

В ГПК РФ также хотят определить, по каким делам мотивировочная часть будет необходима. 
Сейчас готовить мотивированное решение необязательно при упрощенном рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также при рассмотрении дел мировым судьей. 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612
Размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года.

Можно ли уволить работника онлайн? ))

Если уволить сотрудника по его инициативе на основании интернет-сообщения, работодателя ждут санкции.
Сотрудник направил заявление об уходе интернет-сообщением. Работодатель издал приказ о расторжении трудового договора, не указав причину увольнения. 
Ростовский областной суд отметил, что увольнение возможно лишь на основании письменного заявления. Поскольку это требование не было соблюдено, организации не удалось избежать штрафа в размере 40 тыс. руб. 
Напомним, за такое нарушение работодателю грозит предупреждение или штраф. Для юрлица он может достигать 50 тыс. руб., а для должностного лица - 5 тыс. руб. 
Документ: Решение Ростовского областного суда от 03.08.2017 по делу N 11-764/17 (http://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc;base=..)

Верховный суд впервые наказал фирму, оформлявшую своих сотрудников как ИП

Верховный суд впервые вынес решение против фирмы, которая оформляла своих сотрудников как индивидуальных предпринимателей, чтобы уклониться от уплаты налогов, пишут "Ведомости".

Речь идет о Южно-Якутской металлургической компании. По данным ФНС, фирма заключила договоры с 19 предпринимателями на оказание услуг по бухгалтерскому учету, логистике и ремонту автомобилей. На самом же деле, считают налоговики, это были обычные сотрудники компании. Теперь, по решению ВС, предприятию, которое проиграло дело в трех инстанциях, придется выплатить все неуплаченные социальные налоги (№ А58-547/2016). 

Эксперты говорят, что сокрытие трудовых отношений под видом гражданско-правовых является распространенной практикой – это позволяет снизить нагрузку на фонд оплаты труда на 30–35%. Однако налоговики все чаще раскрывают такие нарушения.

Гендиректор аудиторской компании "Уверенность" Максим Гладких-Родионов рассказал, что как правило, подозрения у налоговых органов вызывают компании, которым ИП оказывает услуги регулярно. Проверка может быть начата и в отношении фирмы, в которой ИП выполняет одну и ту же работу в офисе заказчика. Также под подозрения попадают ИП, у которых только один клиент.

Если налоговикам удается выявить, что компания прибегала к схеме с ИП, то работодателю придется выплатить причитающиеся социальные налоги, а также штрафы за несданную отчетность в фонды. При этом штрафы могут начисляться с самого момента незаконной регистрации в качестве ИП.

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Много вопросов возникает при лишении родительских прав. Сразу оговорюсь, что это крайне непростой процесс. Взял и лишил? Нет! Во-первых в законе указан исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, который не подлежит расширительному толкованию. Во-вторых, лишить родительских прав можно только через суд.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

- злоупотребляют своими родительскими правами;

- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Повторюсь, лишают родительских прав только в суде и при достаточных основаниях, подкрепленных доказательствами.

Записаться на консультацию по семейному праву Вы можете, позвонив по телефону: +7902-135-22-20 или +78152-20-30-21

ГДЕ ЗАПРЕЩЕНО КУРИТЬ

Запрещено курить:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта;

2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;

3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания;

6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

7) в помещениях социальных служб;

8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;

11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами;

12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении;

13) на автозаправочных станциях.


2. На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

20 мая 2016 года во втором чтении принят законопроект об использовании электронных документов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Суть – участвующие в судебных спорах лица вправе передавать документы в электронном виде (жалобы, ходатайства, письменные доказательства и т.п.). Носитель может быть любой.

Судебные акты и постановления также можно будет выдавать в электронном виде. При каких условиях:


  • техническая возможность;
  • отсутствие в документе охраняемой законом тайны;
  • документ не затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних, не является решением по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • на документе стоит усиленная квалифицированная подпись судьи.


Документ должен быть выполнен также и в бумажном виде.


Источник: Проект Федерального закона N 686611-6

27.05.2016

НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА - КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ ОШИБКИ?

Проверки налоговой бывают камеральные и выездные. Наиболее «неприятные» для предпринимателя последствия могут быть при выездных проверках.

Когда налоговая может назначить выездную проверку?

Назначить выездную проверку налоговая может, ориентируясь, например, на следующие моменты:


  • уплата налогов в меньшем объёме, чем в среднем по отрасли;
  • постоянные убытки;
  • низкая зарплата сотрудников;
  • требование налоговых вычетов.


Какие ошибки чаще всего допускает предприниматель и как их избежать? Может ли налоговый инспектор ошибиться? Ответим на эти вопросы ниже.

Какие ошибки чаще всего допускает предприниматель?

1. Предоставление лишних документов при проверке, либо отсутствие всех необходимых документов.

Почему плохо?

Если появляется много «лишних» документов, то существует опасность предоставить инспектору сведения, которые он не требовал, но которые могут его подтолкнуть к новым проверкам.

Если же документов недостаточно, то это грозит денежным штрафом.

Что делать?

Тщательнее отбирать документы для инспектора.


2. В возражении на акт налоговой проверки указывать все ошибки, допущенные инспектором.

Почему плохо?

Может спровоцировать дополнительные мероприятия налоговой для устранения своих ошибок.

Что делать?

Указать в возражении общие доводы. О существенных недочетах налоговой не нужно упоминать. Ведь именно они могут стать поводом и серьёзным аргументов в суде для оспаривания результатов решения. Исключение: серьёзные ошибки налоговой, которые невозможно будет исправить.


3. Отсутствие ответственного лица за предоставление документов, несогласованность действий сотрудников компании.

Почему плохо?

Несогласованность позиции сотрудников может привести к тому, что на вопросы по одной и той же операции (сделке) будут даны разные ответы. Противоречия могут вызвать подозрения инспектора о фиктивности сделки.

Что делать?

Руководитель должен до проверки разъяснить сотрудникам процедуру вплоть до памятки, как вести себя с налоговым инспектором, выработать единый алгоритм действий. Назначьте ответственное лицо за предоставление документов и необходимой информации для налоговиков. Это, как правило, главный бухгалтер, юрист или другой компетентный сотрудник компании.


А может ли ошибаться налоговая?

Рассмотрим на примерах судебной практики.

1. Компании не дали результаты и не пояснили итоги проверки.

И что?

Это может привести к неверным выводам проверки. Является серьёзным нарушением. При судебном рассмотрении спора результаты проверки могут быть отменены.

Источник: постановление АС МО от 09.02.2015 №Ф05-16883/2014

2. Компании не вручили акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении её материалов.

И что?

Нарушение п.5 ст. 100 НК РФ. У налоговиков нет на руках уведомления о вручении почтовой корреспонденции. При обращении компании в суд результаты проверки будут отменены.

Источник: постановление ФАС ЗСО от 17.07.2014 №А45-20696/2013

3. Налоговая не допустила представителя ИП к материалам проверки.

И что?

Арбитражный суд отменил решения налоговиков.

Источник: постановление ФАС ВСО от 28.05.2014 №А19-10260/2013

4. В решении о проверке указали новые основания о доначислении налогов. Они не приведены в акте, а суммы доначислений превышают прежние.

И что?

Компания успешно оспорила результаты проверки в суде.

Источник: постановление ФАС МО от 11.12.2013 №Ф05-15400/2013

5. Налоговая не приложила к акту проверки документы, подтверждающие выводы налоговой о правонарушении.

И что?

При отсутствии документов, подтверждающих налоговую недоимку, выводы инспекторов ‒ бездоказательны. Это серьёзное нарушение. Суд не признает такие выводы правомерными.

Источник: постановление ФАС МО от 03.06.2014 №Ф05-5185/201

Как минимизировать ошибки? 5 простых советов

Ничего сверхъестественного:


  1. заранее готовьтесь к проверке,
  2. проинформируйте о проверке сотрудников, проинструктируйте их, как вести себя на допросе, особенно при психологическом давлении;
  3. не давайте документы, о которых налоговая не просила;
  4. укажите в возражении на акт только те ошибки инспекторов, которыеможно исправить;
  5. будьте внимательны во время процедуры проверки, и инспекторы могут ошибиться, что «поможет» вам отменить решение налоговой.


СОХРАНЯТСЯ ЛИ "ПОЛЯРКИ" на СЕВЕРЕ?

Депутаты «Единой России» отказались гарантировать жителям Крайнего Севера надбавки за особые условия, в которых им приходится работать и жить — три четверти года темноты и холода, аномального как для европейской части страны, так и для большей части Сибири.
Правительство России дало на законопроект отрицательное заключение, которое поддержал комитет Госдумы по налогам и бюджету.
Законопроект был поддержан тремя фракциями («за» высказался 201 депутат), однако «Единая Россия» в полном составе уклонилась от голосования.

Напомним, законопроект о включении северного коэффициента в число защищенных статей бюджета представил в Госдуму депутат от Тюменской области из фракции КПРФ Вячеслав Тетекин.

По его словам, оппоненты утверждают, что принятие законопроекта противоречит принципу единства бюджетной системы и равенству бюджетных прав субъектов федерации.

«Но ведь речь-то идет в нем не о субъектах России, а о территориях. И закон этот не требует новых расходов, не меняет ни одну из норм действующего законодательства, он только дает гарантии сохранения тех льгот, которые уже есть», — сказал «Новой газете» Тетекин.

Он пояснил, что документ был подготовлен еще в прошлом году, когда стало известно, что в «недрах правительства» обсуждается предложение ликвидировать эти доплаты на том основании, что северяне и без них неплохо живут.

«Некоторые умники в Минфине считают, что на Севере работяги слишком хорошо зарабатывают. Из чего сложились такие представления, я не знаю. В советское время действительно было так: водители на северных трассах получали по 750-800 рублей в месяц, высококлассные бурильщики по 1000. И это было обоснованно», — говорит Тетекин.

По его словам, сейчас, большинство северян со всеми доплатами еле сводят концы с концами.

«Есть такой миф, что они гребут там дикие деньги. Такое складывается впечатление, когда смотришь на доходы директоров нефтегазовых компаний, членов правлений и прочих топ-менеджеров: у них действительно заплаты доходят до 28 миллионов рублей в месяц. А у рабочих массовых профессий они меньше в тысячу раз. Я часто бываю в этих краях: в Уватском районе, Ханты-Мансийском округе, на Ямале — там мои избиратели. Я знаю, сколько они зарабатывают: со всеми «полярками» и коэффициентами шоферы, бульдозеристы, монтажники получают 25-30 тысяч рублей, бурильщики — 50-60. А если снять надбавки, у них останется базовая зарплата — 15-17 тысяч рублей за работу в тяжелейших условиях», — сказал он.

В прошлом году, когда в правительстве в очередной раз задумались о сокращении районных коэффициентов, на Крайнем Севере поднялась такая волна негодования, поддержанная местными властями, что федералы решили не рисковать, и «заморозили» свои намерения до «лучших времен».

Сейчас правительство, по сведениям коммунистов, снова готовится урезать бюджет, включая и социальные расходы.

источник: http://www.novayagazeta.ru/news/1702706.html

МТС или Сбербанк – кто возместит убытки за кражу денег со счета через "мобильный банк"

Отвечают ли банк и сотовый оператор по убыткам клиента, у которого украли деньги через систему "Мобильный банк" с помощью дубликата сим-карты? Первая и вторая инстанции не нашли повода наказать компании, но Верховный суд с ними не согласился. Он обратил внимание на то, как именно злоумышленники получили дубликат.

Привязанная к «мобильному банку» Сбербанка сим-карта МТС Светланы Шуминой* 9 декабря 2013 года перестала работать. Поменяв ее на следующий день, Шумина обнаружила, что с ее банковского счета списаны деньги (сумма из судебных актов вымарана). Оказалось, что телефон перестал работать, потому что некто без заявлений и расписок получил дубликат ее сим-карты у «Русской телефонной компании» (она выступает коммерческим представителем МТС). Дубликат и помог злоумышленнику перевести деньги на счета третьих лиц. 1 февраля 2014 года возбудили уголовное дело в отношении неустановленнного лица по статье "Кража, причинившая значительный ущерб гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). А следом Шумина подала иск к МТС и "Сбербанку" о солидарном взыскании этого ущерба, процентов, компенсации морального вреда и потребительского штрафа за отказ удовлетворить требования в досудебном порядке (дело № 2-5613/2014 ~ М-4782/2014).

"Выдача сим-карты – не услуга связи"

Представитель МТС Татьяна Симонова на судебном заседании иск не признала. По ее мнению, Шумина не доказала причинно-следственную связь между заменой сим-карты и хищением денег. Более того, дубликат карточки выдала "Русская телефонная компания", а не МТС. Сергей Кулаков, представляющий интересы «Сбербанка», в свою очередь пояснил, что банк выполнил все свои обязательства должным образом, так как получал запросы с номера истицы через мобильный банк.

К этим аргументам прислушалась судья Симоновского райсуда Юлия Боброва, которая отказала истице. Судья сочла, что «Сбербанк» действовал правомерно, поскольку всего лишь выполнял распоряжения клиента, полученные через «мобильный банк». Отказывая в иске к МТС, суд пояснил, что выдача сим-карты не предусмотрена договором истицы с мобильным оператором и не считается услугой связи (это следует из "Правил оказания услуг подвижной связи", утвержденных постановлением Правительства от 25 мая 2005 года № 328).
Мосгорсуд оставил решение первой инстанции без изменений (№ 33-4783/2015).

ВС напомнил про агентский договор

Шумина нашла понимание только в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что предыдущие инстанции неправильно истолковали "Правила оказания услуг подвижной связи" (дело № 5-КГ15-164). Сим-карта считается неотъемлемым элементом услуг телефонной связи (п. 2, 19, 20 Правил). К тому же суды не учли, что телефонная компания действовала от лица "МТС" по агентскому договору. Что касается Сбербанка, то договор с ним гласит, что банк не несет ответственности в случае использования телефона неуполномоченным лицом, процитировала гражданская коллегия. Однако, по ее мнению, нижестоящие инстанции должны были выяснить, каким образом совершаются переводы через "мобильный банк" – достаточно ли просто аппарата с сим-картой или требуется вводить другие данные, которые могут идентифицировать клиента, например, номер банковской карты.

Кроме того, именно банк и сотовый оператор доказывают отсутствие вины в случившемся, потому что выступают предпринимателями (п. 3 ст. 401 ГК, п. 4. ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, тройка судей в составе Сергея Романовского, Александра Киселева и председательствующего Вячеслава Горшкова отменила решение Мосгорсуда и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию.

При повторном рассмотрении дела Мосгорсуд вынес решение в пользу Шуминой (дело № 33-1147/2016). Суд признал, что МТС несет ответственность за выдачу дубликата сим-карты неуполномоченному лицу. Мобильный оператор должен возместить Шуминой убытки, проценты, "потребительский" штраф и компенсацию морального вреда (суммы в определении отсутствуют).

Вины в действиях банка суд не нашел.

  • 1
  • 2