Перевести страницу

Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

"А ПОЧЕМУ ЮРИСТЫ НЕ РАБОТАЮТ ЗА РЕЗУЛЬТАТ?", ИЛИ СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ

Споры по оплате юридических услуг нельзя назвать редкостью. Клиент зачастую считает, что деньги стоило бы платить только по положительным результатам работы, а юрист просит оплатить саму работу. Но иногда юридическая фирма сама предлагает клиенту заплатить по факту выигранного дела. К сожалению, в большинстве таких случаев согласившийся на выгодную сделку гражданин заплатит дважды.

Стоит сразу сказать, что опытные специалисты, способные проанализировать ситуацию, конечно же, могут предложить клиенту разные условия, в том числе и с оплатой по итогам. Но в данной публикации речь пойдет не о них, а о растущем количестве юридических фирм, использующих рекламные лозунги вроде «В случае проигрыша – возврат денег, или «Вы заплатите только за результат».

Услышав о таких условиях, гражданин делает вывод, что он обращается к добросовестным и квалифицированным специалистам, которые его уж точно не обманут и сделают все, чтобы исход дела был положительным, ведь они не берут деньги вперед и сами материально заинтересованы в успехе. К сожалению, в большинстве случаев после того, как клиент переступает порог подобной фирмы, происходит одна из нескольких описанных ниже ситуаций.

Подбор клиентов.

Определенная часть таких фирм является неким подобием конвейера. Они не скупятся на рекламу и оплату услуг колл-центров, заманивающих в фирму клиентов под предлогом бесплатной первичной консультации, которая решит все вопросы. Из потока они отбирают дела, в которых больше всего шансов на успех. Например, если речь идет о бракоразводном процессе, то брак в итоге точно будет расторгнут. А то, что большая часть имущества досталась второй стороне – это вовсе не проигрыш: если бы не юрист, то клиент точно потерял бы гораздо больше. Результат достигнут, деньги не вернут.

Подобные фирмы зачастую ставят откровенно завышенный ценник на свои услуги, объясняя это в случае вопросов от клиента тем, что их юристы работают с оплатой за результат и уж точно не обманут, ведь вокруг много плохих юристов, которые хотят предоплату.

Договор.

В целом, схема работы очень сильно напоминает предыдущую, только дел у фирмы больше. Далеко не все «гарантирующие результат» юристы отсеивают только выигрышные дела. Некоторые берутся за все, при этом не особенно заботясь о результате. Единственное, чему уделяют достаточно много времени и сил такие фирмы – это шлифование договора с клиентом. Понятия «результат» и «выигрыш» в этом документе изначально искажаются настолько, что практически любой исход дела будет считаться положительным.

Когда недовольный результатом клиент приходит требовать возврата денег, ему показывают на договор, а затем на дверь.

Узкая специализация фирмы.

Фирма занимается только конкретными делами (например, банковскими страховками или компенсациями за что-либо). Клиент ничего не платит, и при этом у него появляется возможность получить деньги. Фирма же в случае успеха получит вознаграждение в виде определенного процента от взысканной суммы (в некоторых случаях до 40-45%).

Вот только работающие в фирме юристы прекрасно знают, что процент выигрышности по таким делам очень велик. Они направляют в суд типовое исковое заявление и забывают о деле до вынесения решения – дело будет выиграно и так. После этого остается только забрать у клиента причитающейся по договору процент и заняться отправкой следующих исков. Полученная таким образом с одного единственного клиента сумма может достигать нескольких десятков тысяч рублей. А тем временем, любой юрист, не предлагающий платить за результат, составил бы точно такой же иск за пару тысяч.

Новичок в поисках клиента.

Если говорить о юристах, работающих самостоятельно, то очень часто на оплате по результату акцентируют внимание клиента маловостребованные специалисты или новички, желая тем самым привлечь хоть кого-то и получить хоть какие-то деньги. И этот пример для клиента значительно хуже, чем предыдущие.

Нет, это, конечно же, не значит, что грамотные и опытные специалисты никогда не работают с оплатой за результат. Бывает, что у клиента финансовые трудности, а дело срочное. Существуют ситуации, когда практически любой специалист или практически любая фирма может согласиться с оплатной за результат. Но в большинстве случаев хороший юрист не станет выделять это как самый большой плюс своей работы и уж тем более, грамотный специалист никогда не станет заявлять о гарантированном результате, потому что он понимает, что даже в самом верном деле есть определенная доля вероятности, что что-то пойдет не так. Заявление о 100% гарантии результата – это намеренный обман клиента.

Спасибо, но нет: когда юристам нужно отказываться от клиента.

Спасибо, но нет: когда юристам нужно отказываться от клиента.
Не отпускать старых клиентов и привлекать новых – одна из главных задач каждой успешной юрфирмы. Но есть ситуации, когда клиенту – настоящему или будущему – просто необходимо сказать "нет". В каких случаях следует отказывать тем, с кем фирма работает уже давно, и почему не стоит браться за каждое дело "с улицы", рассказывают западные эксперты издания Law360 и их российские коллеги.
"Сегодня юристы часто стараются брать любых клиентов, которые постучали в дверь, – и это ошибка, – считает Лэрри Боудин, глава по маркетинговым стратегиям компании LawLytics. – Вы же хотите, чтобы вас оценили за то, что вы действительно хорошо делаете, что вам нравится и что приносит значительный доход". "Клиенты с проблемами и проблемные клиенты – это не одно и то же", – замечает Патрик Ричард, партнёр Nossaman LLP. Со второй категорией на успех рассчитывать не стоит, уверен он, – ваши ожидания, особенно при литигации, не совпадут. Если к вам пришёл новый клиент, надо быть начеку и обращать внимание на знаки того, что впереди поджидают неприятности, предупреждают американские юристы. Однако иногда отказывать приходится и действующим клиентам – и тут ситуация усложняется. Что должно насторожить юриста при встрече с потенциальным клиентом? И в каких случаях действующему клиенту лучше сказать "Спасибо, но нет"?
Поводы насторожиться
Если к вам пришел новый клиент, то стоит посмотреть, сколько консультантов он сменил до вас. Те, кто "скачет" по юристам, – самая опасная группа. Пол Болус, партнер Bradley Arant Boult Cummings LLP, возглавляющий направление работы с клиентами, предупреждает: если у клиента вы четвертый по счёту юрист, то есть повод задуматься – возможно, дело в его нежелании платить или в вопросах этики. "Конечно, это красный флаг", – говорит он. "Самое лучшее, что можно сделать, – позвонить предыдущему юристу. Не стоит верить клиенту на слово". Постоянная смена консультантов – это признак того, что с человеком непросто работать, говорит Боуди: возможно, на счету сидящего перед вами человека и иски к юрфирмам – и об этом действительно лучше знать заранее.
Еще одна причина не связываться с клиентом – завышенные результаты от рассмотрения дела. Вопрос касается как сроков рассмотрения, так и возможной суммы, которую рассчитывает отсудить клиент. "Клиент может полагать, что разбирательства принесут ему горшочек с золотом, а вы видите, что там будет пара монет, – говорит Грегори Колл, партнёр Crowell & Moring LLP. – Если вы пойдете дальше по этому пути, то с клиентом возникнут трудности". О нереалистичных ожиданиях лучше предупредить заранее, уверен он. "Если клиент говорит о том, что дело очень простое, то стоит повысить бдительность. "Плёвых дел" не бывает. Я хорошо работаю и получаю хороший результат, но есть другие переменные, я не могу выигрывать каждое дело", – делится Колл.
Отказать клиенту стоит и в том случае, если дело идет вразрез с этическими нормами юриста. "Приличные фирмы отказывают, когда видят, что их нанимают для "грязных" дел, например, консультирование по выводу активов, уклонению от налогов", – говорит Максим Кульков, управляющий партнёр KK&P. Хотя, по словам Евгения Жилина, партнёра юрфирмы "ЮСТ", на практике ситуация, при которой клиент хочет от адвоката чего-то, что не соответствует требованиям закона, встречается очень редко.
"Другая нередкая причина отказа, боязнь оказаться под политическим преследованием, либо в центре нелицеприятного скандала", – рассказывает Максим Кульков. Большинство западных фирм осуществляют строгую процедуру проверки новых клиентов на предмет легальности их капитала, вовлеченности в сомнительные операции, репутации бенефициаров: "Не все российские клиенты проходят этот фильтр".
Проблемой может оказаться и слишком эмоциональный клиент. "Обычно я проявляю эмпатию к клиентам, столкнувшимся с проблемами. Хороший юрист должен понимать, что ситуация, в которой оказался клиент, часто вызывает у него страх, который может вылиться в том числе и в злость или фрустрацию. Хороший консультант должен проявлять эмпатию, когда клиенту сложно", – говорит Ричард. Но не все его коллеги столь же щедры на поддержку. "Некоторые могут думать только о собственном иске... Я рад оказать поддержку, но я бы предпочел делать это за почасовую оплату", – иронизирует Брэндон Баум, партнёр Dhillon Law Group.
Крайне важно изначально правильно выстроить диалог с клиентом, уверен Евгений Жилин. "Часто клиенты приходят с одной задачей, но в процессе общения выясняется, что есть другие способы защиты его интересов", – замечает он.
Как не навредить.
Обычно юристы отказываются от дел, сторонами по которым являются клиенты компании. Но иногда конфликты не столь очевидны. Там, где практика еще не сложилась, новый клиент может затянуть юриста на позицию, противоположную позиции нынешнего клиента, что в будущем может создать неудобную ситуацию, предупреждают юристы Law360. Грегори Колл рассказал, что его компания вынуждена была отказаться от дел в несформировавшихся областях права. "Юрфирмы могут отстаивать одну позицию, а не обе. Мы не смогли взять дело, потому что позиция, которую надо было занять, шла вразрез с интересами нынешних клиентов".
Болус согласен, что юрфирмы должны внимательно рассмотреть потенциальные негативные последствия от дела нового клиента. "Надо долго и тщательно всё продумать, особенно если дело публичное, – говорит он. – Иначе у компании в дальнейшем могут возникнуть проблемы. Если речь идет об области права, где практика недостаточно сформирована, то можно нечаянно создать новые правила игры, неудобные для нынешних клиентов. Это то, над чем надо серьёзно задуматься, – и, возможно, клиенту придется отказать".
Как отказать тем, кто платит.
Говорить клиенту "нет" – всегда краш-текст отношений: будет ли потом возможность говорить ему "да" на последующие запросы или отказ оставит неприятный осадок и клиент перестанет обращаться вовсе, предупреждает Иван Апатов, глава компании White Collar Marketing. Вне зависимости от масштаба и специализации, приоритетом бизнеса юридических фирм являются доверительные отношения с клиентами, признает Апатов: экономика этому способствует: "Поэтому лейтмотив третьего фильма о Джеймсе Бонде актуален – Never Say Never Again".
Как правило, действующему клиенту отказывать некорректно. Вопрос деловой этики "адвокат – доверитель", замечает Денис Фролов, старший юрист BMS Law Firm. Тем не менее, причины для отказа действующему клиенту могут быть вескими.
Основные причины для отказа, сходятся юристы, – отсутствие специализации и конфликт интересов по конкретному вопросу. В таком случае безопасно дать рекомендацию надёжному поставщику услуг, рекомендует Иван Апатов. Однако стоит помнить, что ответственность за качество его работы клиент всё равно будет возлагать на юридическую фирму: прямо или косвенно. Можно попробовать развить соответствующую практику и разобраться с вопросом самостоятельно. "Так делают некоторые бутиковые юридические фирмы, у которых доверительные отношения с клиентом не предполагают и иного подхода. При возникновении конфликта интересов ключевым вопросом является наличие производственных ресурсов, квалифицированных сотрудников, которые смогут работать параллельно, по две стороны chinese wall, сохраняя детали обоих проектов под вуалью конфиденциальности", – говорит Апатов. Тем не менее, такой варинат не всегда возможен – вести споры сразу за обе стороны нереально.
Отказ от проекта может быть связан и с отношениями. "Есть определённая категория клиентов, с которыми скорее теряешь, чем зарабатываешь: деньги, моральный дух сотрудников, а иногда и собственное лицо. И здесь действует рациональный принцип сохранения своих ресурсов. Как в том анекдоте, когда в ответ на ободрительные слова "ты умный, у тебя получится" собеседник отвечает: "Я мудрый, я даже не буду браться", – даёт совет Апатов.

Упрощенный порядок в судах общей юрисдикции.

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ БУДУТ РАССМАТРИВАТЬ НЕКОТОРЫЕ ДЕЛА В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ.
Президент РФ Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в ГПК РФ, которыми, в частности, вводится институт упрощенного производства в судах общей юрисдикции (Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В таком порядке будут рассматриваться дела по следующим искам:

• о взыскании денег или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
• о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.;
• основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судья сможет по ходатайству стороны принять решение о рассмотрении других дел в порядке упрощенного производства, но только при наличии двух обстоятельств. Первое из них заключается в отсутствии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Второе – заявленное требование не должно быть связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, а судебным актом, принятым по данному делу, не должны нарушаться права и законные интересы других лиц.

Если же выяснится, что два указанных требования нарушаются, уже после начала рассмотрения дела в упрощенном порядке, судья обязан будет вынести определение о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Сам упрощенный порядок рассмотрения дел заключается в следующем. В определении о принятии заявления к производству суд определяет срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее 15 дней со дня вынесения соответствующего определения.

После истечения этого срока суд, минуя стадию предварительного заседания, рассмотрит дело без участия сторон и без ведения протокола. Решение по делу будет принято в резолютивной форме, а по ходатайству стороны суд должен будет составить и мотивировочную часть. По общему правилу решение суда вступит в силу в течение 15 дней после вынесения, в течение этого срока его можно будет обжаловать в апелляции.

Кроме того, скорректированы положения ГПК РФ о судебном приказе – поправки установили предельный размер средств, подлежащих взысканию и стоимости движимого имущества, подлежащего истребованию. Подать заявление о выдаче судебного приказа по новым правилам можно, только если этот показатель не превышает 500 тыс. руб. Ранее этого ограничения не было, и ГПК РФ устанавливал только категории требований, по которым может быть выдан судебный приказ: основанным на совершенной в простой письменной форме или нотариально удостоверенной сделке, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по зарплате и т. д. (ст. 122 ГПК РФ).

К слову, этот перечень дополнен двумя новыми требованиями: о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и о взыскании обязательных платежей и взносов с членов ТСЖ или строительного кооператива.

❗ Поправки вступят в силу с 1 июня 2016 года.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИСКИ - ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ?

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИСКИ – ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ?
На основании каких норм закона подается коллективный иск?
Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ определяют правила подачи иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам – это называется процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ и ст. 46 АПК РФ). Кроме того, ст. 45, 46 ГПК РФ, вводят понятие «процессуального истца», используемого для обозначения лица, которое подает иск не в собственных интересах, а в интересах иных лиц, количество которых может быть неопределенным. Эти лица получают в деле статус «материальных истцов». Иски в защиту неопределенного круга лиц являются достаточно широко распространенным способом защиты нарушенных прав.
Кроме того, Кодекс административного судопроизводства РФ, который вступит в силу 15 сентября 2015 года, содержит нормы, регулирующие участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков (ст. 41 КАС РФ).

В чем особенность коллективных исков?

Процессуальное соучастие допускается, когда:
-предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
-права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ст. 46 АПК РФ). При подаче иска в защиту неопределенного круга лиц процессуальный истец пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Правом обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц обладает прокурор (ст. 45 ГПК РФ). Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан, которых можно индивидуализировать. В последнем случае есть возможность указать в исковом заявлении данные каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания . Также различаются и возможные способы защиты нарушенного права, так как в иске в пользу неопределенного круга лиц не могут использоваться способы защиты, которые направлены на восстановление прав конкретного лица или лиц, например, возмещение ущерба, компенсация морального вреда и др. То есть, защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно по отдельным частным искам.

Помимо прокурора, процессуальным истцом в случаях, предусмотренных законом, могут выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Они вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе (ст. 46 ГПК РФ). Нормы следующих законов определяют основание для подачи иска в интересах круга лиц в рамках регулируемых этими законами общественных отношений.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», Роспотребнадзор, ФАС, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) в отношении неопределенного круга потребителей.

В экологическом законодательстве правом обращения в суд с таким иском наделяются граждане (вправе предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде - ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), общественные объединения и некоммерческие организации. Последние вправе подавать обращения об отмене решений, в соответствии с которыми ведется деятельность объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также об ограничении, приостановлении и прекращении такой деятельности.

Коллективный трудовой спор возникает в случае неурегулированных разногласий между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений (ст. 398 ТК РФ).

Банкротство физических лиц - кого ждут штрафы?

В этой статье я расскажу Вам, в каком случае гражданин-должник, не подавший своевременно заявление о банкротстве, может быть оштрафован налоговой службой.

Федеральная налоговая служба РФ получила полномочия штрафовать физических лиц, своевременно не подавших заявление о личном банкротстве (ФЗ от 29.12.2015 N 391-ФЗ). Новые штрафы могут коснуться каждого четвертого должника. Таким образом налоговики хотят стимулировать должников при наличии законных оснований заявлять о несостоятельности. Пока что россияне с недоверием относятся к институту банкротства физических лиц.

Между тем, вопрос банкротства физических лиц остается актуальным для российских заемщиков. По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), около 35 млн россиян имеют действующие открытые кредиты, а средний размер займа составляет 213 тыс. рублей. Особенно тяжело обстоят дела у ипотечных заемщиков, большинство из которых из-за девальвации рубля потеряли возможность оплачивать кредиты.


Обязанность гражданина-должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ возникает при одновременном наличии двух условий:


  • размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей;
  • удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.Закон о банкротстве оставляет должнику право подать заявление о несостоятельности, не дожидаясь пока долг достигнет 500 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии вернуть долг, а дальнейшая отсрочка банкротства только усугубит его положение. При этом должник, предвидящий свое банкротство, должен отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 «О несостоятельности (банкротстве)»). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
  •  Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ устанавливает для налоговых органов, представляющих интересы РФ в качестве кредитора в деле о банкротстве, новые полномочия по привлечению к ответственности должников. Если гражданин, обязанный в соответствии с п.1 ст. 213.4 N 127-ФЗ заявить о банкротстве физического лица, не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, то налоговый орган вправе наложить на него штраф, предусмотренный ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере от 1000 до 3000 рублей. Повторное правонарушение наказывается штрафом до 5000 рублей.