Перевести страницу

Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

"А ПОЧЕМУ ЮРИСТЫ НЕ РАБОТАЮТ ЗА РЕЗУЛЬТАТ?", ИЛИ СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ

Споры по оплате юридических услуг нельзя назвать редкостью. Клиент зачастую считает, что деньги стоило бы платить только по положительным результатам работы, а юрист просит оплатить саму работу. Но иногда юридическая фирма сама предлагает клиенту заплатить по факту выигранного дела. К сожалению, в большинстве таких случаев согласившийся на выгодную сделку гражданин заплатит дважды.

Стоит сразу сказать, что опытные специалисты, способные проанализировать ситуацию, конечно же, могут предложить клиенту разные условия, в том числе и с оплатой по итогам. Но в данной публикации речь пойдет не о них, а о растущем количестве юридических фирм, использующих рекламные лозунги вроде «В случае проигрыша – возврат денег, или «Вы заплатите только за результат».

Услышав о таких условиях, гражданин делает вывод, что он обращается к добросовестным и квалифицированным специалистам, которые его уж точно не обманут и сделают все, чтобы исход дела был положительным, ведь они не берут деньги вперед и сами материально заинтересованы в успехе. К сожалению, в большинстве случаев после того, как клиент переступает порог подобной фирмы, происходит одна из нескольких описанных ниже ситуаций.

Подбор клиентов.

Определенная часть таких фирм является неким подобием конвейера. Они не скупятся на рекламу и оплату услуг колл-центров, заманивающих в фирму клиентов под предлогом бесплатной первичной консультации, которая решит все вопросы. Из потока они отбирают дела, в которых больше всего шансов на успех. Например, если речь идет о бракоразводном процессе, то брак в итоге точно будет расторгнут. А то, что большая часть имущества досталась второй стороне – это вовсе не проигрыш: если бы не юрист, то клиент точно потерял бы гораздо больше. Результат достигнут, деньги не вернут.

Подобные фирмы зачастую ставят откровенно завышенный ценник на свои услуги, объясняя это в случае вопросов от клиента тем, что их юристы работают с оплатой за результат и уж точно не обманут, ведь вокруг много плохих юристов, которые хотят предоплату.

Договор.

В целом, схема работы очень сильно напоминает предыдущую, только дел у фирмы больше. Далеко не все «гарантирующие результат» юристы отсеивают только выигрышные дела. Некоторые берутся за все, при этом не особенно заботясь о результате. Единственное, чему уделяют достаточно много времени и сил такие фирмы – это шлифование договора с клиентом. Понятия «результат» и «выигрыш» в этом документе изначально искажаются настолько, что практически любой исход дела будет считаться положительным.

Когда недовольный результатом клиент приходит требовать возврата денег, ему показывают на договор, а затем на дверь.

Узкая специализация фирмы.

Фирма занимается только конкретными делами (например, банковскими страховками или компенсациями за что-либо). Клиент ничего не платит, и при этом у него появляется возможность получить деньги. Фирма же в случае успеха получит вознаграждение в виде определенного процента от взысканной суммы (в некоторых случаях до 40-45%).

Вот только работающие в фирме юристы прекрасно знают, что процент выигрышности по таким делам очень велик. Они направляют в суд типовое исковое заявление и забывают о деле до вынесения решения – дело будет выиграно и так. После этого остается только забрать у клиента причитающейся по договору процент и заняться отправкой следующих исков. Полученная таким образом с одного единственного клиента сумма может достигать нескольких десятков тысяч рублей. А тем временем, любой юрист, не предлагающий платить за результат, составил бы точно такой же иск за пару тысяч.

Новичок в поисках клиента.

Если говорить о юристах, работающих самостоятельно, то очень часто на оплате по результату акцентируют внимание клиента маловостребованные специалисты или новички, желая тем самым привлечь хоть кого-то и получить хоть какие-то деньги. И этот пример для клиента значительно хуже, чем предыдущие.

Нет, это, конечно же, не значит, что грамотные и опытные специалисты никогда не работают с оплатой за результат. Бывает, что у клиента финансовые трудности, а дело срочное. Существуют ситуации, когда практически любой специалист или практически любая фирма может согласиться с оплатной за результат. Но в большинстве случаев хороший юрист не станет выделять это как самый большой плюс своей работы и уж тем более, грамотный специалист никогда не станет заявлять о гарантированном результате, потому что он понимает, что даже в самом верном деле есть определенная доля вероятности, что что-то пойдет не так. Заявление о 100% гарантии результата – это намеренный обман клиента.

Как "выиграть" дело в суде?

Каждая сторона судебного разбирательства крайне заинтересована в положительном исходе рассматриваемого с их участием дела в суде. Однако не всякий участник дела прилагает достаточные и необходимые для этого усилия.

Для достижения желанного результата на предварительном этапе, перед подготовкой к рассмотрению дела в суде, заинтересованным лицам необходимо проанализировать, какие законы и подзаконные акты подтверждают, что государство признает и защищает их права, а также какими доказательствами можно подтвердить наличие этих законных прав. Нужно понять какие доказательства можно получить, где они находятся и как их истребовать?

Суду необходимо прежде всего представить факты и доказательства, подтверждающие нарушение прав сторон по делу, выявить возможное наступление для них каких-либо негативных последствий существующего или возможного их нарушения. При этом необходимо установить и показать суду существующую причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиям.

Каковы должны быть первоначальные действия?

Первое, на что следует обратить внимание - не пропущен ли срок исковой давности для защиты ваших прав? Имеются ли у вас основания для восстановления пропущенного срока? Имеются ли у противной стороны возможные злоупотребления своими правами, которые могли препятствовать вашей своевременной правовой защите в суде?

Затем необходимо установить, какой должен быть способ защиты ваших прав, и правильно сформировать своё материально-правовое требование к ответчику, в соответствии с действующим законом и существующей судебной практикой. При этом необходимо отчётливо для себя представить реальную возможность восстановления прав истца избранным способом защиты, а также фактическую исполнимость вынесенного судебного решения.

Какие обстоятельства заинтересуют суд?

Суд интересуют, какие ваши права нарушены, подлежат ли они защите, а также причины их нарушения со стороны ответчика, есть ли в его действиях (бездействиях) вина и в какой форме? Являются ли поведение сторон по делу добросовестным? Суд устанавливает соразмерность заявленных требований наступившим негативным последствиям.

В целях соблюдения требования баланса законных интересов всех участников спора суд устанавливает, какие права и обязанности третьх лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих) могут быть затронуты. Следует обратить пристальное внимание на возможное неоднозначное толкования закона и сложившуюся судебную практику различных судебных инстанций по аналогичным спорам, разъяснения Верховного Суда РФ и определения Конституционного суда РФ. Это поможет в дальнейшем оспариванию решений в Верховном суде РФ по мотиву противоречия решений судов сложившейся судебной практике.

Штрафы за критику власти

Буквально на днях Государственная дума РФ в последнем чтении приняла законопроекты, касающиеся введение ответственности за публикации в Интернете, в которых содержатся оскорбительные высказывания, а также неподтвержденная, т. е. фейковая информация. Данный законопроект вызвал огромное недовольство среди народа, ведь фактически человек ограничивается в свободе слова, тем более закон явно сырой. С одной стороны, цель принятия законопроекта – это уменьшение ложной информации, которая порой вызывает гнев у народа, а также борьба с авторами, допускающими прямые оскорбления в адрес кого-либо. С другой стороны, вполне возможны злоупотребления, когда автора могут привлечь к ответственности за достаточно безобидный пост в отношении власти. Таким образом, контролирующие органы получают возможность накладывать огромные штрафы по формальным основаниям, руководствуясь новыми правилами. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Повод для привлечения к ответственности.

Согласно новым изменениям, к ответственности могут быть привлечены авторы, опубликовавшие информацию, выраженную в неприличной форме и демонстрирующую явное неуважение к обществу, государству, государственным символам, Конституции, государственным органам.

При этом возникает несколько основных вопросов, которые не были конкретизированы в новом законе:

1. Что входит в понятие «неприличная форма»? Тут нужно еще определить, что значит «приличная форма» и «неприличная».

2. Что значит «явное неуважение»? И главное, чем отличается обычное «неуважение» от «явного неуважения».

Учитывая слишком размытые определения, можно сделать вывод, что закон позволяет привлечь практически любого автора поста или статьи, которая не понравится контролирующим органам и будет содержать лишь формальные признаки нарушения. Ведь если человек недоволен действиями правительства и опубликует об этом пост с критикой действий правительства, выразив свои мысли достаточно эмоционально, то ему может грозить достаточно солидный штраф.

Из всего этого следует очень простой вывод, данный закон нуждается в более детальной корректировке и толковании. Видимо, заниматься это придется вновь Верховному суду РФ.

Размер ответственности за нарушение

Теперь перейдем к самому главному – ответственности за публикации, которые содержат запрещенные материалы. Теперь такие действия будут приравнены к мелкому хулиганству, т. е. ответственность будет наступать по ст. 20.1 КоАП РФ. Если лицо совершит правонарушение впервые, то ему грозит штраф в размере от 30 000 до 100 000 руб. При повторном нарушении – от 100 000 до 200 000 руб., либо административный арест сроком до 15 суток. А если такое нарушение будет совершено в третий и последующий раз, то размер штрафа вырастит и составит от 200 000 до 300 000 руб., либо административный арест до 15 суток.

Честно говоря, размеры штрафов ошеломляют и вызывают сильное возмущение. Учитывая уровень доходов большинства населения, взыскать такой размер штрафа за неочевидное правонарушение – это явный перебор. Тем более что за оскорбление обычного человека предусмотрен штраф по ст. 5.61 КоАП РФ в размере от 1000 до 3000 руб. Разница существенная.

Видимо, после принятия непопулярных законов в разы увеличилось количество людей, недовольных действиями властей, что проявилось в Интернете. Чтобы как-то спасти ситуацию, власти решили пойти на такие меры, фактически ограничив свободу слова. Несомненно главная цель законопроекта с размытыми формулировками – заставить большинство людей просто замолчать.

Критерии для рассмотрения дел в упрощенном порядке по АПК РФ и ГПК РФ хотят изменить.

Критерии для рассмотрения дел в упрощенном порядке по АПК РФ и ГПК РФ хотят изменить.
По законопроекту ВС РФ рассматривать дела в таком порядке арбитражные суды будут в следующих случаях: 

- по искам юрлиц о взыскании денег, если цена иска не превысит 1 млн руб. Сейчас предельная величина - 500 тыс. руб.; 

- по другим категориям дел, если оспариваемая сумма или штраф не превысит 200 тыс. руб. На данный момент порог составляет 100 тыс. руб. Среди таких категорий - дела о привлечении к административной ответственности; 

- по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их общая сумма составит 200 тыс. руб. Эти правила не затронут дела приказного производства. Сейчас взыскиваемая сумма должна "укладываться" в диапазон от 100 тыс. до 200 тыс. руб. 

Изменить планируют и пороговую сумму для некоторых дел упрощенного производства в судах общей юрисдикции. "Упрощенно" можно будет разрешать споры о взыскании денег или истребовании имущества при цене иска не выше 500 тыс. руб. Сейчас лимит - 100 тыс. руб. 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612

Размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года

Решения судов могут остаться без мотивировочной части

Решения судов могут остаться без мотивировочной части .
Мотивированное решение арбитражные суды и суды общей юрисдикции будут готовить по заявлению участвующих в деле лиц или их представителей, говорится в законопроекте ВС РФ. 
Арбитражным судам мотивировка потребуется, если подана апелляционная жалоба или дело относится к определенной категории: 
- корпоративные споры; 
- дела о банкротстве; 
- о защите прав и законных интересов группы лиц; 
- о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок; 
- с участием иностранных лиц; 
- подсудные Суду по интеллектуальным правам; 
- вытекающие из административных и других публичных правоотношений. Исключение - дела, которые рассматриваются в упрощенном порядке; 
- связанные с обращением взыскания на средства бюджетов. 

В ГПК РФ также хотят определить, по каким делам мотивировочная часть будет необходима. 
Сейчас готовить мотивированное решение необязательно при упрощенном рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также при рассмотрении дел мировым судьей. 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612
Размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года.

Верховный суд впервые наказал фирму, оформлявшую своих сотрудников как ИП

Верховный суд впервые вынес решение против фирмы, которая оформляла своих сотрудников как индивидуальных предпринимателей, чтобы уклониться от уплаты налогов, пишут "Ведомости".

Речь идет о Южно-Якутской металлургической компании. По данным ФНС, фирма заключила договоры с 19 предпринимателями на оказание услуг по бухгалтерскому учету, логистике и ремонту автомобилей. На самом же деле, считают налоговики, это были обычные сотрудники компании. Теперь, по решению ВС, предприятию, которое проиграло дело в трех инстанциях, придется выплатить все неуплаченные социальные налоги (№ А58-547/2016). 

Эксперты говорят, что сокрытие трудовых отношений под видом гражданско-правовых является распространенной практикой – это позволяет снизить нагрузку на фонд оплаты труда на 30–35%. Однако налоговики все чаще раскрывают такие нарушения.

Гендиректор аудиторской компании "Уверенность" Максим Гладких-Родионов рассказал, что как правило, подозрения у налоговых органов вызывают компании, которым ИП оказывает услуги регулярно. Проверка может быть начата и в отношении фирмы, в которой ИП выполняет одну и ту же работу в офисе заказчика. Также под подозрения попадают ИП, у которых только один клиент.

Если налоговикам удается выявить, что компания прибегала к схеме с ИП, то работодателю придется выплатить причитающиеся социальные налоги, а также штрафы за несданную отчетность в фонды. При этом штрафы могут начисляться с самого момента незаконной регистрации в качестве ИП.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

20 мая 2016 года во втором чтении принят законопроект об использовании электронных документов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Суть – участвующие в судебных спорах лица вправе передавать документы в электронном виде (жалобы, ходатайства, письменные доказательства и т.п.). Носитель может быть любой.

Судебные акты и постановления также можно будет выдавать в электронном виде. При каких условиях:


  • техническая возможность;
  • отсутствие в документе охраняемой законом тайны;
  • документ не затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних, не является решением по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • на документе стоит усиленная квалифицированная подпись судьи.


Документ должен быть выполнен также и в бумажном виде.


Источник: Проект Федерального закона N 686611-6

27.05.2016

УПРОЩЕННЫЙ ПОРЯДОК СУДОПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Упрощенное производство станет доступным в гражданском процессе.
В упрощенном порядке предлагается разрешать споры в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства). Сейчас упрощенное производство применяется только в арбитражном процессе.
Если, например, спор вытекает из административных правоотношений или затрагивает права детей, упрощенный порядок применяться не будет.

Документ: Проект Федерального закона N 725381-6 (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgen..)
Принят во втором чтении 27 января 2016 года