Перевести страницу

Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Спасибо, но нет: когда юристам нужно отказываться от клиента.

Спасибо, но нет: когда юристам нужно отказываться от клиента.
Не отпускать старых клиентов и привлекать новых – одна из главных задач каждой успешной юрфирмы. Но есть ситуации, когда клиенту – настоящему или будущему – просто необходимо сказать "нет". В каких случаях следует отказывать тем, с кем фирма работает уже давно, и почему не стоит браться за каждое дело "с улицы", рассказывают западные эксперты издания Law360 и их российские коллеги.
"Сегодня юристы часто стараются брать любых клиентов, которые постучали в дверь, – и это ошибка, – считает Лэрри Боудин, глава по маркетинговым стратегиям компании LawLytics. – Вы же хотите, чтобы вас оценили за то, что вы действительно хорошо делаете, что вам нравится и что приносит значительный доход". "Клиенты с проблемами и проблемные клиенты – это не одно и то же", – замечает Патрик Ричард, партнёр Nossaman LLP. Со второй категорией на успех рассчитывать не стоит, уверен он, – ваши ожидания, особенно при литигации, не совпадут. Если к вам пришёл новый клиент, надо быть начеку и обращать внимание на знаки того, что впереди поджидают неприятности, предупреждают американские юристы. Однако иногда отказывать приходится и действующим клиентам – и тут ситуация усложняется. Что должно насторожить юриста при встрече с потенциальным клиентом? И в каких случаях действующему клиенту лучше сказать "Спасибо, но нет"?
Поводы насторожиться
Если к вам пришел новый клиент, то стоит посмотреть, сколько консультантов он сменил до вас. Те, кто "скачет" по юристам, – самая опасная группа. Пол Болус, партнер Bradley Arant Boult Cummings LLP, возглавляющий направление работы с клиентами, предупреждает: если у клиента вы четвертый по счёту юрист, то есть повод задуматься – возможно, дело в его нежелании платить или в вопросах этики. "Конечно, это красный флаг", – говорит он. "Самое лучшее, что можно сделать, – позвонить предыдущему юристу. Не стоит верить клиенту на слово". Постоянная смена консультантов – это признак того, что с человеком непросто работать, говорит Боуди: возможно, на счету сидящего перед вами человека и иски к юрфирмам – и об этом действительно лучше знать заранее.
Еще одна причина не связываться с клиентом – завышенные результаты от рассмотрения дела. Вопрос касается как сроков рассмотрения, так и возможной суммы, которую рассчитывает отсудить клиент. "Клиент может полагать, что разбирательства принесут ему горшочек с золотом, а вы видите, что там будет пара монет, – говорит Грегори Колл, партнёр Crowell & Moring LLP. – Если вы пойдете дальше по этому пути, то с клиентом возникнут трудности". О нереалистичных ожиданиях лучше предупредить заранее, уверен он. "Если клиент говорит о том, что дело очень простое, то стоит повысить бдительность. "Плёвых дел" не бывает. Я хорошо работаю и получаю хороший результат, но есть другие переменные, я не могу выигрывать каждое дело", – делится Колл.
Отказать клиенту стоит и в том случае, если дело идет вразрез с этическими нормами юриста. "Приличные фирмы отказывают, когда видят, что их нанимают для "грязных" дел, например, консультирование по выводу активов, уклонению от налогов", – говорит Максим Кульков, управляющий партнёр KK&P. Хотя, по словам Евгения Жилина, партнёра юрфирмы "ЮСТ", на практике ситуация, при которой клиент хочет от адвоката чего-то, что не соответствует требованиям закона, встречается очень редко.
"Другая нередкая причина отказа, боязнь оказаться под политическим преследованием, либо в центре нелицеприятного скандала", – рассказывает Максим Кульков. Большинство западных фирм осуществляют строгую процедуру проверки новых клиентов на предмет легальности их капитала, вовлеченности в сомнительные операции, репутации бенефициаров: "Не все российские клиенты проходят этот фильтр".
Проблемой может оказаться и слишком эмоциональный клиент. "Обычно я проявляю эмпатию к клиентам, столкнувшимся с проблемами. Хороший юрист должен понимать, что ситуация, в которой оказался клиент, часто вызывает у него страх, который может вылиться в том числе и в злость или фрустрацию. Хороший консультант должен проявлять эмпатию, когда клиенту сложно", – говорит Ричард. Но не все его коллеги столь же щедры на поддержку. "Некоторые могут думать только о собственном иске... Я рад оказать поддержку, но я бы предпочел делать это за почасовую оплату", – иронизирует Брэндон Баум, партнёр Dhillon Law Group.
Крайне важно изначально правильно выстроить диалог с клиентом, уверен Евгений Жилин. "Часто клиенты приходят с одной задачей, но в процессе общения выясняется, что есть другие способы защиты его интересов", – замечает он.
Как не навредить.
Обычно юристы отказываются от дел, сторонами по которым являются клиенты компании. Но иногда конфликты не столь очевидны. Там, где практика еще не сложилась, новый клиент может затянуть юриста на позицию, противоположную позиции нынешнего клиента, что в будущем может создать неудобную ситуацию, предупреждают юристы Law360. Грегори Колл рассказал, что его компания вынуждена была отказаться от дел в несформировавшихся областях права. "Юрфирмы могут отстаивать одну позицию, а не обе. Мы не смогли взять дело, потому что позиция, которую надо было занять, шла вразрез с интересами нынешних клиентов".
Болус согласен, что юрфирмы должны внимательно рассмотреть потенциальные негативные последствия от дела нового клиента. "Надо долго и тщательно всё продумать, особенно если дело публичное, – говорит он. – Иначе у компании в дальнейшем могут возникнуть проблемы. Если речь идет об области права, где практика недостаточно сформирована, то можно нечаянно создать новые правила игры, неудобные для нынешних клиентов. Это то, над чем надо серьёзно задуматься, – и, возможно, клиенту придется отказать".
Как отказать тем, кто платит.
Говорить клиенту "нет" – всегда краш-текст отношений: будет ли потом возможность говорить ему "да" на последующие запросы или отказ оставит неприятный осадок и клиент перестанет обращаться вовсе, предупреждает Иван Апатов, глава компании White Collar Marketing. Вне зависимости от масштаба и специализации, приоритетом бизнеса юридических фирм являются доверительные отношения с клиентами, признает Апатов: экономика этому способствует: "Поэтому лейтмотив третьего фильма о Джеймсе Бонде актуален – Never Say Never Again".
Как правило, действующему клиенту отказывать некорректно. Вопрос деловой этики "адвокат – доверитель", замечает Денис Фролов, старший юрист BMS Law Firm. Тем не менее, причины для отказа действующему клиенту могут быть вескими.
Основные причины для отказа, сходятся юристы, – отсутствие специализации и конфликт интересов по конкретному вопросу. В таком случае безопасно дать рекомендацию надёжному поставщику услуг, рекомендует Иван Апатов. Однако стоит помнить, что ответственность за качество его работы клиент всё равно будет возлагать на юридическую фирму: прямо или косвенно. Можно попробовать развить соответствующую практику и разобраться с вопросом самостоятельно. "Так делают некоторые бутиковые юридические фирмы, у которых доверительные отношения с клиентом не предполагают и иного подхода. При возникновении конфликта интересов ключевым вопросом является наличие производственных ресурсов, квалифицированных сотрудников, которые смогут работать параллельно, по две стороны chinese wall, сохраняя детали обоих проектов под вуалью конфиденциальности", – говорит Апатов. Тем не менее, такой варинат не всегда возможен – вести споры сразу за обе стороны нереально.
Отказ от проекта может быть связан и с отношениями. "Есть определённая категория клиентов, с которыми скорее теряешь, чем зарабатываешь: деньги, моральный дух сотрудников, а иногда и собственное лицо. И здесь действует рациональный принцип сохранения своих ресурсов. Как в том анекдоте, когда в ответ на ободрительные слова "ты умный, у тебя получится" собеседник отвечает: "Я мудрый, я даже не буду браться", – даёт совет Апатов.

Верховный суд впервые наказал фирму, оформлявшую своих сотрудников как ИП

Верховный суд впервые вынес решение против фирмы, которая оформляла своих сотрудников как индивидуальных предпринимателей, чтобы уклониться от уплаты налогов, пишут "Ведомости".

Речь идет о Южно-Якутской металлургической компании. По данным ФНС, фирма заключила договоры с 19 предпринимателями на оказание услуг по бухгалтерскому учету, логистике и ремонту автомобилей. На самом же деле, считают налоговики, это были обычные сотрудники компании. Теперь, по решению ВС, предприятию, которое проиграло дело в трех инстанциях, придется выплатить все неуплаченные социальные налоги (№ А58-547/2016). 

Эксперты говорят, что сокрытие трудовых отношений под видом гражданско-правовых является распространенной практикой – это позволяет снизить нагрузку на фонд оплаты труда на 30–35%. Однако налоговики все чаще раскрывают такие нарушения.

Гендиректор аудиторской компании "Уверенность" Максим Гладких-Родионов рассказал, что как правило, подозрения у налоговых органов вызывают компании, которым ИП оказывает услуги регулярно. Проверка может быть начата и в отношении фирмы, в которой ИП выполняет одну и ту же работу в офисе заказчика. Также под подозрения попадают ИП, у которых только один клиент.

Если налоговикам удается выявить, что компания прибегала к схеме с ИП, то работодателю придется выплатить причитающиеся социальные налоги, а также штрафы за несданную отчетность в фонды. При этом штрафы могут начисляться с самого момента незаконной регистрации в качестве ИП.

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Много вопросов возникает при лишении родительских прав. Сразу оговорюсь, что это крайне непростой процесс. Взял и лишил? Нет! Во-первых в законе указан исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, который не подлежит расширительному толкованию. Во-вторых, лишить родительских прав можно только через суд.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

- злоупотребляют своими родительскими правами;

- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Повторюсь, лишают родительских прав только в суде и при достаточных основаниях, подкрепленных доказательствами.

Записаться на консультацию по семейному праву Вы можете, позвонив по телефону: +7902-135-22-20 или +78152-20-30-21

НЕУСТОЙКА ЗА НЕВЫПЛАТУ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЁНКА

Друзья мои! Хочу немного времени уделить такой теме, когда алиментные обязательства одним из супругов не выполняются.
Почему именно этой теме? По роду своей юридической деятельности, да и в повседневной жизни я часто, да и вы думаю тоже, сталкиваетесь с тем, что и решение суда есть о взыскании алиментов, и исполнительный лист подан в УФССП, и вроде судебные приставы – исполнители стараются по максимуму взыскать долги по алиментам, но всё впустую. И иногда кажется, что алименты на ребенка как не выплачивались, так и не будут платиться, а неплательщик алиментов все это время живет себе и в «ус не дует», приговаривая при этом – «как не платил(а), так и не буду платить!».
И у многих возникает вопрос: есть ли действительно в законе такое наказание, чтобы максимально быстро сподвигнуть неплательщика алиментов исполнять свои обязанности перед ребенком??? Отвечаю – ЕСТЬ! Действительно ЕСТЬ! Есть прямая норма закона, которая, ох, как может заставить «вздрогнуть» многих неплательщиков.
И, к сожалению, немногие знают про эту норму(((
Речь пойдет о статье 115 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ). Что это за статья и как применить ее в действии я и расскажу более подробно.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав лиц на получение содержания (алиментов), является неустойка, установленная статьей 115 СК РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов», которая гласит:
«1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой».
Размер неустойки при выплате алиментов устанавливается законодателем таким образом, чтобы она побуждала стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей. Неустойка направлена на надлежащее выполнение обязательств по уплате алиментов, поэтому должна быть взыскана в полном объеме, чтобы должник не нарушал в дальнейшем сроков уплаты алиментов.
То есть, говоря обыденным языком, ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ с должника взыскивается по 0,5 % от суммы долга.
Для понимания этой ситуации, приведу пример из моей практики. Некий гражданин с 01 января 2011 года по 02 апреля 2015 года имел задолженность по уплате алиментов в денежной сумме 319 770,06 (триста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 06 коп.).
При подаче искового заявления в суд согласно Расчета (расчет, подготовленный к исковому заявлению находится в прикрепленном файле) общая сумма неустойки за отсутствие выплат по алиментам за период с 01.01.2011г. по 02.04.2015г. составила 1 178 325,65 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать пять рублей 65 коп.).
Суд в полном объеме удовлетворил заявленные требования, исполнительный лист предъявлен в УФССП для исполнения. И теперь гражданин, у которого был долг по алиментным обязательствам в сумме 319 770,06 руб., стал еще ДОПОЛНИТЕЛЬНО должен 1 178 325,65 рублей (да-да!!! Плюсом к долгу еще более одного миллиона рублей!!!!).
Хочется также заметить, что подобную неустойку можно взыскивать каждый год (а можно и чаще!!!) Если вернуться к нашему примеру, то сейчас уже можно подать заявление в суд о взыскании неустойки за дальнейшую невыплату алиментов уже за период с 02 апреля 2015г. и по сегодняшний день (30.10.2015г.). И хочу сказать, что сумма опять «набежит» не малая и уже пойдет «плюсом» к тому миллиону, который уже был взыскан ранее.
Думается, что эти мои разъяснения о защите своих прав заставят многих призадуматься. Кто-то начнет выполнять свои алиментные обязательства. А кто-то обратится за квалифицированной юридической помощью о взыскании неустойки по алиментам, тем самым защитив свои права и права своего несовершеннолетнего ребенка.